安迪·赫利（Andy Hurley），帕特里克·斯坦普（Patrick Stump）和皮特·溫茲 照片：喬·馬赫（Joe Maher）
人工智慧- 從某種意義上說，它在互聯網上很受歡迎，又引起一些藝術家的真實憤怒，這是一種流行的藝術。 AI藝術實際上可以像真正的人類創造的藝術一樣好嗎？它具有自己的子流派嗎？那種藝術會取代真正的藝術家的作品，還是在那些停止製作藝術的藝術家代替這些藝術家？這些問題也許超出了這種不起眼的新聞的範圍，但讓我們求助於那些實際的人類藝術家之一。
Fall Out Boy的Patrick Stump遇到了Chatgpt歌詞，這是為了模仿他自己的歌曲，他的反應是：“這是我讀過的最糟糕的歌詞，”他告訴英國媒體獨立。 “我認為AI開始寫歌的可能性很大，歌曲開始變得不錯，無論如何。我想知道的是馬爾科姆博士[來自侏羅紀公園]方法 - 您問您可以做什麼，您永遠不會問您是否應該做” - 為什麼？藝術是關於表達的，因此，如果您正在消耗其背後沒有表達的藝術，那有什麼意義？”
他繼續說：“我從資本主義的角度理解。” “我是說作為一個消費者，就像有人經歷藝術的人一樣。”他指出了克里斯·奧弗利（Chris Ofili）1996年的繪畫的榜樣聖母瑪利亞，“這融合了一隻瑪麗的乳房之一，大象糞便”獨立。
Stump解釋說：“紐約存在著大爭議，但藝術家來自非洲的某個地方（英國的藝術家是尼日利亞血統），這種特定的材料意味著特定的東西。” “這對我們來說對他來說並不意味著同樣的事情。因此，背景是所有藝術。如果AI做到了，那背後就沒有故事了。您與AI沒有聯繫。”歌手的沉思著：“我可能不會很長時間來製作電影，因為他們會擁有這樣做的技術，但是歸根結底，我希望人們仍然有藝術，因為這是重點。那就是我們不應該自動化的東西。”
Stump並不是唯一與AI歌曲創作作鬥爭的音樂家。一月份尼克·凱夫（Nick Cave）還面臨著他風格的歌曲的AI“版本”，他的回答是“這首歌是胡說八道，這是對它是人類的怪異嘲笑，而且，我不太喜歡它。透明最近，凱夫告訴紐約客他的問題不是人工智能本身。 “這更像是一種悲傷，失望的感覺，那裡有些聰明的人實際上認為藝術行為是如此平凡，以至於可以被機器複製。我發現這種侮辱。”他解釋說。
Cave認為，創造性的衝動說：“不能被機器複製。”像Stump一樣，他承認AI有一天可能比人類製作一首“更好”的歌曲，但這仍然不會是藝術。 “最終，它沒有局限性，因此不能居住在真正的超越藝術經驗中。它沒有什麼可超越的！”他說。 “感覺就像是人類的嘲笑。人工智能很可能會拯救世界，但不能拯救我們的靈魂。這就是真正的藝術的目的。那是區別。因此，我不知道，以我的卑鄙看法，Chatgpt應該滾蛋，獨自留下歌曲創作。”
