羅德島設計學院的畢業生，他的同學包括戴維·伯恩（David Byrne）和其他會談主人的成員古斯·範桑特（Gus van Sant）已經管理了一個不可預測和特質的職業，巧妙地編織了主流和獨立圈子。在他的微觀預算1985年首次亮相之後糟糕的夜晚贏得了批判性關注，他的職業生涯脫穎而出藥店牛仔這是一個堅韌不拔的犯罪故事，與局外人建立了溫暖的親屬關係，他的大部分工作都貫穿了他的大部分工作。範·桑特（Van Sant）的勢頭繼續進行，他的冒險之旅，1991年我自己的私人愛達荷州，但兩年後，他撞上了另一部雄心勃勃的公路電影，這是湯姆·羅賓斯（Tom Robbins）的小說甚至女牛仔也得到了藍調。從那裡，他成功地進入了大型錄音室項目，首先是他的1995年諷刺諷刺為死，後來與1997年善意狩獵，這帶來了其共同屏幕作者/明星馬特·達蒙（Matt Damon）和本·阿弗萊克（Ben Affleck）的名聲，並贏得了範·桑特（Van Sant）作為導演的唯一奧斯卡提名。 1998年，他對有趣的災難的偏愛使他做了一個逐場的傳真。Psycho，一個後現代實驗，被批評家徹底刪除。也許作為pen悔，他回到了善意狩獵再次與2000年代的令人振奮的成年戲劇尋找福雷斯特。一路上，範·桑特（Van Sant）涉足四軌錄音，製作了兩張古怪的專輯 - 古斯·範桑特（Gus van Sant）和關於高爾夫的18首歌曲- 並寫了1997年的實驗小說粉色的，向晚期鳳凰河的薄薄獻祭。範·桑特（Van Sant）大膽的新電影從主流中急劇脫穎而出格里對兩個人（馬特·達蒙（Matt Damon）和凱西·阿弗萊克（Casey Affleck））的對待緩慢，極簡主義的對待，他們在沙漠徒步徒步旅行中喪生，對批評家和觀眾產生了兩極分化的批評者和觀眾的兩極分化。導演最近與洋蔥公平俱樂部關於在死亡谷的拍攝，美國獨立電影的狀態，以及朋克搖滾版本的前景Psycho。
洋蔥：之間發生了什麼尋找福雷斯特和格里這啟發了您使如此激進的離開？
古斯·範·桑特（Gus van Sant）：我一直在試圖使小型項目一直在進行中，但是我想我的經紀人做得很好，使我害怕我遠離它們。緊隨其後尋找福雷斯特，我的主要經紀人離開了威廉·莫里斯（William Morris），所以我鬆了一口氣，能夠做其他事情。我知道這聽起來很奇怪，但我認為這最終是事實。很多時候，我依靠我的代理機構的聯繫，只是為了融資等。即使我正在尋找一百萬美元的半美元來拍一部小電影格里，總會有擱置，因為這對某些人來說是大量的錢，對於其他人來說，這是少量的錢。無論如何，這對於您必須跳過很多籃球才能實現的地方足夠重要。有時，幫助您的人可以丟球。而且，當然，代理商要您做更大的項目的原因是，它們會削減更大的削減。在我這樣做之前尋找福雷斯特，有人從一家德國公司獲得了一百萬美元的保證，做一部沒有身份的小電影。這只是我要導演的電影，它不需要有星星。因為我有保證，當馬特（Matt），凱西（Casey）和我在談論我們想一起做的事情時，我已經在銀行里有了這筆錢，所以這開始了這一過程。
O：從風格上，格里與您所做的事情相比，這是一個巨大的休息。這是如何發展的？
GVS：大約兩個或三個夏天在紐約，我看了一部六個小時的貝拉·塔爾（BélaTarr）的電影坐著。即使我看過[Andrei] Tarkovsky或Chantal Akerman's的這些漫長的電影珍妮·迪爾曼（Jeanne Dielmen），看著貝拉的電影與我腦海中的某些想法相吻合，但我以前從未表達過這種風格。但是製作格里最初不是這種風格的想法。因為我有少量的錢，所以我要和馬特（Matt）和凱西（Casey）一起去沙漠，我將要操作相機，這將在數字視頻上。它很像布萊爾女巫或類似的東西。 [笑]我以為我們正在沙漠中拍一部約翰·卡薩維特（John Cassavetes）的電影。而且由於我們在DV上拍攝，所以我想像它看起來會更粗糙，並且我們會在此過程中發現風格。但是凱西（Casey）說服我以35mm的速度拍攝，一旦我們做到了，一切都改變了，我們不再製作我最初認為正在製作的電影。當我們一起編寫它並承諾拍攝某些方式時，還有其他想法。一切都開始朝著一定方向滾動。那兩部電影，坐著和珍妮·迪爾曼（Jeanne Dielmen），正在告知一種方法來處理我們正在鍛煉的故事。
O：DV版本是什麼樣的？
GVS：由於這部電影在空中如此，所以我認為我們將有很長時間的廣告對話。看起來像一個女人受到影響，但在沙漠中。但是我從來沒有真正堅持使用Cassavetes模型。當我開始考慮這個項目時，那隻是告訴我。我猜Cassavetes想到了，因為我們沒有腳本。即使他顯然總是有一個劇本，當您看電影時，看來他總是沒有。但是這個概念進化了，我們對角色發生的事情的思考越多。實際上，我們在沙漠中做了很多寫作，一旦您站在沙漠中，您的行為就會發生根本變化。
O：在觀眾面前將這部電影播放到底是什麼樣的？
GVS：我們在紐約進行了兩三個放映，在紐約進行了編輯。我有一群顧問朋友，我知道他們會告訴我他們的想法，我們也有一些困難並且有強烈意見的人。這部電影為所有人都表現出色，並且知道自己是誰，並且知道他們的看法 - 並且假設他們沒有阻止任何東西 - 我對我們所做的事情感到很好。但是在大約50個人之外，我們才向任何人展示它，直到聖丹斯在1000人面前首映。當電影出現在屏幕上時，我真的很緊張，想：“哦，天哪，我們做了什麼？” [笑。]但是我認為放映進展順利，總體而言。我坐在後面，只計算了大約八次罷工，所以在1,000個中，這是一個很好的比例。
O：您對這部電影的回應有何看法？
GVS：它遍布整個地圖。斯蒂芬·霍頓（Stephen Holden）《紐約時報》，給我們一個糟糕的時光尋找福雷斯特，開始寫一個IFFY評論，該評論變成了大約一半的發光評論。但是紐約觀察家稱我們為“雜燴”。 [笑。]
O：您是否希望將電影放在一起時會如此兩極分化？
GVS：不，我們只是想拍電影。我們不會自言自語，“啊，這將真正得到'em，或類似的東西。
O：電影格里在國際舞台上並不少見，但是對於美國獨立電影來說，這是不尋常的。人們是否對美國敘事有期望，使他們很難吸收像格里？
GVS：一切都在變化如此之快，以至於有時很難跟上。我認為，除了60年代的原始人物，例如Stan Brakhage，Robert Breer和Stan van der Beek之類的最初，美國獨立電影真的沒有真正的實驗性。他們是真正的獨立人士。但是，美國獨立電影院在聖丹斯（Sundance）長大的美國獨立電影院……許多電影都會吸引大學觀眾，並且很有趣，例如文員或者紙漿小說。有時，當觀眾尋找紙漿小說來看格里，我不確定它是否很好。 [笑。]
O：這部電影是依次拍攝的嗎？
GVS：是的。我們必須這樣做，因為我們不確定電影最終會去哪裡。我們可以在繼續前進的過程中添加東西。您永遠不會知道，他們可以在中途找到一條路。 [笑]我鼓勵了這種即興創作。我們一直希望選擇當場更改內容。我剛剛完成了另一部名為大象我們也以同樣的方式做。
O：那部電影是關於什麼的？
GVS：這是關於高中暴力的。它是按順序完成的，但具有更多的字符，並且不像格里是。但是有些規則是相同的：我們沒有劇本，我們按順序拍攝，而且我們沒有從不同角度介紹鏡頭。我們只有單鏡頭。
O：這是一個未知的演員嗎？
GVS：他們都是來自波特蘭地區的當地孩子，除了幾個可識別的演員 - 馬特·馬洛伊（Malt Malloy）扮演一名老師，蒂莫西（Timothy）的底部扮演父親。
O：哄騙非當時的孩子很難表演嗎？
GVS：我們通過嚴格的鑄造程序找到了它們，當我們喜歡的某人時，我們與他們合作進行了即興創作，並決定誰可以處理它。實際上，這很容易。孩子們年輕，到他們習慣了假裝的地方。當您長大時，您傾向於擺脫這一點。
O：你看嗎？格里和大象作為您職業生涯中不同階段的開始，還是您也將繼續進行工作室項目？
GVS：我仍然閱讀錄音室劇本，但我絕對想繼續以我最近拍攝的方式拍攝。我想做一個這樣的工作室項目，我認為他們不會有問題。我可能會說他們。但是通常，他們絕望地做的項目就像動作電影一樣。
O：他們渴望讓您拍電影嗎？
GVS：是的，因為如果他們能讓我繼續前進，那麼他們更容易讓像布拉德·皮特（Brad Pitt）這樣的演員扮演領先。這確實取決於演員，而不是高管。如果由高管來決定，他們可能根本沒有董事。
O：像拍攝一樣的身體挑戰是什麼格里？
GVS：我們最初去阿根廷避免了屏幕演員行會罷工，這當然從未發生過。我們在一個緯度上走到那裡，我們期望像聖地亞哥這樣的溫暖，但是我們在安第斯山脈中足夠高，實際上真的很冷。我們本可以在寒冷中射擊，但我們決定離開一些溫暖的地方。因此，我和我的製片人飛往約旦偵察瓦迪朗姆酒，這是阿拉伯勞倫斯被槍殺了。但是有一個旅行警告建議美國人特別不要去約旦，因為他們剛剛定罪了五年前在非洲炸毀大使館的14個人。甚至軍方也從約旦退出。因此，船員不想過來。然後我們只是去了死亡谷，看起來很棒，離LA足夠近，我們可以很容易地獲得設備。當我們到達那裡時，大約是128度，令人難以置信的熱量。我認為，即使您看不到，這部電影也受到了很多幫助。太熱了，汗水不會在相機上顯示出來，因為它蒸發了。就像在爐子的內部拍攝一樣。我認為這影響了我的工作方式，並影響了凱西和馬特走路的方式。身體上很難做事。例如，我們不得不遠足一英里才能到達凱西（Casey）在電影中跳下的岩石。這是我唯一一次經歷過船員真正的高海量叛變感覺之類的事情。埃里希·馮·斯特羅海姆（Erich von Stroheim）開槍貪婪在死亡谷和他的船員在鹽平底鞋上射擊時進行了叛變。您可以輕鬆地與這樣的人一起看到，就像人們逃離的那樣的演員。對我們來說也很接近。有幾個人離開了，但是船員真的很笨拙，所以他們將其視為一個挑戰，儘管有時不只是昏倒了。不過，有幾個人生病了。我們的第一個傷亡是一名公園護林員，他以前從未真正在死亡谷工作。遊騎兵穿著凱夫拉爾背心，因為該地區有很多冰毒實驗室，他們擔心被槍擊。死亡谷的開放率確實很廣 - 它比羅德島大 - 而且它比無處不在的領土不如加利福尼亞州的一部分，所以有很多怪異的警察和羅伯斯的事情正在進行中。
O：您說要做的原因之一格里是與較小的船員一起工作。為什麼？
GVS：我回想起我早期的經驗糟糕的夜晚，當我們有四個人在船員身上，我們可以做任何事情。我們可以隨時隨地去任何地方。我們可以走進一家餐廳，問他們是否可以在前窗上拍攝30分鐘，並在大約一個小時內獲得一個巨大的場景。這使事情變得更容易，因為您非常機動，並且沒有整個馬戲團與您一起進行。無論如何，我都試圖在電影中獲得這種感覺，因此我可以在圖像中投入的真實性越多，就越好。要有一個非常大的船員總是對此作用。當我做的時候藥店牛仔，我們在船員上有80個人，我每天只能得到大約12個不同的設置，而且我並沒有真正得到想要得到的東西。但是，這取決於您在做什麼。當您以一定的比例製作電影時，您需要一個大型工作人員，但是當您製作另一種類型時，例如格里，非常包含：沙漠在那裡，兩個傢伙一直都有相同的衣服，他們不需要化妝……除非您正在做弗吉尼亞伍爾夫（Virginia Woolf）小時]，您不需要化妝，因為相機在上面撿起。
O：您在70年代中期與洛杉磯的第一次相遇是什麼？您去那裡在好萊塢開始職業，對嗎？
GVS：是的。我畢業於羅德島設計學院電影學院。當時我和一個夏季電影團體一起在意大利，我們參觀了所有正在那裡拍攝的意大利電影。那是一個不可思議的時期，因為[Lina]Wertmüller和[Federico] Fellini等所有這些董事都在工作，而[Pier Paolo] Pasolini正在製作薩洛。我們能夠繼續觀察他們在做什麼。就像那個時期的意大利電影院的高度。然後我去了英國尋找工作，但這非常困難，所以我認為我應該去洛杉磯，因為出院了，我想我有義務找到工作。 [笑。]我確實為[導演]肯·夏皮羅（Ken Shapiro）工作了凹槽管，並與他一起擔任助手三年。在那之後又在洛杉磯陷入困境後，我去了紐約。
O：你是怎麼做的糟糕的夜晚？
GVS：我做了一個好萊塢的欺騙愛麗絲的愛麗絲，這本來是我的第一個功能，但是我將其刪除，因為我不喜歡它。拍那部電影后，我覺得自己走錯了路。我做到了糟糕的夜晚作為在系統之外做某事的一種方式，因為我不在系統之外，我故意選擇了好萊塢一百萬年來不會接觸的材料。在70年代，我在一部電影中擔任聲音人財產在波特蘭的這裡，沃爾特·柯蒂斯（Walt Curtis）就是一個角色，所以我讀了他的書[糟糕的夜晚]。後來，我開始寫一些東西糟糕的夜晚，但我認為我應該使用沃爾特的書，而不是寫它，因為這是一部紮實的作品，也是電影的良好基礎。
O：考慮到當時我們所知道的眾所周知，獨立電影的財務設備不存在，您是如何獲得這樣的電影的？
GVS：夏皮羅實際上已經花了100,000美元自己的錢凹槽管，這個項目最初是作為視頻和現場表演表演來到大學的。最終，這導致了星期六夜現場，誕生於凹槽管。洛恩·邁克爾斯（Lorne Michaels）在夏皮羅（Shapiro）工作，並將其投向了NBC。夏皮羅（Shapiro）將材料參觀到不同的學校後，確實知道笑話在哪裡，因為他在觀看觀眾面前的演奏方面做了很多研究。所以我必須看著他拍這部電影，然後在錄音室系統中真正陷入困境。他最終做出了現代問題然後完全退出業務。他討厭它。無論如何，我總是意識到有一種獨立製作電影的方法，因為像凱薩維特（Cassavetes）和其他使電影實現的人這樣的人。我是說，粉紅色火烈鳥是一部$ 10,000在72年製作的電影，當時我還是大學的大三學生。這樣就證明了巴爾的摩的一個人幾乎沒有錢，就可以使地下邪教受到打擊，這可能會使自己的錢返回，甚至擁有各種分配系統。對我來說，這比在好萊塢工作要令人興奮得多。這就是Shapiro在不同級別上所做的事情。凹槽管對他來說很成功。這使他足夠的錢可以住在好萊塢，這完全是在系統之外完成的。也許人們現在沒有這樣做的規模，但這是可能的。
O：曾是糟糕的夜晚自我資金？
GVS：是的。我剛剛節省了在紐約廣告工作的資金，並搬到了波特蘭。
O：這部電影確實引起了一定的關注，但是它之間存在差距藥店牛仔。難以獲得嗎藥店在地面上？
GVS：我去柏林試圖賣糟糕的夜晚在節日。那是同年我美麗的洗衣店，但這不是一部非常精美的電影，而且發行人並不像他們那樣渴望它我美麗的洗衣店。一些可能購買的分銷商糟糕的夜晚買了那個。因此，我在那裡沒有任何運氣，但是最終，我去了La Lesbian和同性戀電影節，這確實是我的職業生涯，因為這部電影開幕了，洛杉磯評論家參加了這場演出。那一年，洛杉磯電影評論家圈子為我提供了最佳實驗獨立電影的側邊欄獎，這得到了藥店牛仔去。即使我已經為潛在的金融家購物了一段時間，但該獎項還是驗證了他們做出的決定。
O：您在少校製片廠開設了自己的“精品店”標籤之前拍攝了電影。您如何看待一般影響獨立電影？
GVS：它的商業化改變了事物，但是其中一些公司存在於[精品店]之前，例如Cinecom，New Line和Avenue Pictures，這確實存在藥店牛仔。他們有很多精力，這是個好時機，但最終歸結於票房，這影響了他們做出的決定。仍然是那樣的。我覺得今天的情況並沒有什麼不同。當時存在的獨立項目也總是針對票房，例如痣或者岩石恐怖圖片秀，引起關注的電影。
O：當您接受主流項目時，如何將興趣與工作室的底線思考調和？
GVS：甚至藥店牛仔是一個工作室的情況，因為執行辦公室也有同樣的付出。例如，他們想將威廉·S·伯洛斯（William S. Burroughs）完全從電影中刪除，我們不得不為他而戰。這可能是我有史以來最大的戰鬥，因此，較小的公司可以像他們的工作室一樣兇猛。我認為這也可以在完全獨立的電影中發生。我的一個朋友為一部電影資助了一部電影，他決定拿著所有卡片，因為他投放了百萬到一百萬到一百萬的預算，所以他想重新剪裁這部電影。從法律上講，我的朋友對此無能為力。這比索尼這樣的工作室還要糟糕，因為在那裡，您可以在自己周圍集結政治支持並克服爭論點。
O：您如何看待諸如測試篩選或焦點小組之類的過程？
GVS：每部電影都有一個故事。我沒有想到為死作為一部尖端的電影，但這是一部黑暗的喜劇，並沒有屬於任何明顯的類別，而且測試確實消失了。他們並不是想在那樣去看這樣的電影的人中測試它。他們正在將其作為浪漫喜劇進行測試。它確實破壞了測試，因為觀眾參加了篩選，期望看到類似的東西西雅圖不眠而且，當被調查時，他們會帶來一個非常糟糕的標記。而與善意狩獵，Miramax確定招募的觀眾並不希望像平時那樣嘲笑Robin Williams。從我有限的經驗來看，您可以通過以錯誤的方式進行測試篩選。也許他們正在嘗試其他一些實驗為死我們不知道，但是我們被整個過程屏蔽了。在一個例子中，我的編輯實際上滲透了這些人被邀請參加放映的人的灌輸，而他收到了贈送門票的人們的大量信息。他們只知道為死是妮可·基德曼（Nicole Kidman）主演的浪漫喜劇，他們對此一無所知。因此，當我們向索尼總統介紹這些信息時，她只是說：“不要談論這部分測試”，她不允許我們談論這一方面。這真的是錯的，他們在做什麼。最後，媒體保存了它，因為索尼認為這部電影是災難性的，但是在戛納電影節就得到了很好的接待。
O：測試放映後，工作室是否回到您身邊，強迫您改變事物？
GVS：是的，我們編輯了大約一年。他們一直說：“只要變得更好。”他們沒有要求我們將其更改為浪漫喜劇，但是我們將其更改了很多。最終，我們改變了整部電影的製作方式，因為我們用完了其他事情要做。我們更改了巴克·亨利（Buck Henry）的劇本。
O：這很奇怪，因為您在那部電影中的時間很自由地移動。工作室通常不擔心觀眾無法跟隨非線性故事嗎？
GVS：它是按照寫的，儘管Buck已經結構了，因此我們以後可以操縱它。最後，我們創建了一個線性較低的時間表，但是觀看更容易，因為您在正確的時間學習了不同的東西。我們能夠扣留信息。實際上，我認為我們製作了一部更好的電影，所以事實證明，工作室讓我們繼續努力。但是我們測試了最終版本，它僅比其他兩個版本高出一個點。他們對結果不滿意：他們將所有內容都基於測試成績，就像33歲一樣。很難低於33。[笑]他們只關心測試。他們對這部電影的看法完全脫節。但是做音樂得分的丹尼·埃爾夫曼（Danny Elfman）經歷了許多蒂姆·伯頓（Tim Burton）的電影，顯然，蒂姆（Tim）的電影很常見。因此，他習慣了這種情況，他認為這是一件積極的事情。 [笑。]
O：您是否嘗試過策略，例如使您的更改比您的更改更大，以便將您的版本經過工作室走私？
GVS：是的，您一直在做這樣的事情。但是這部電影本身並不是他們在做出任何決定的基礎上，而是對我們撒謊。他們會說：“嘿，我們認為這很棒。完成。”然後，後來，同一位主管會在戛納放映後打電話說：“我認為這部電影很棒，這次我的意思是我的意思是”，這可能是一條線玩家。[笑。]
O：你為什麼認為自己的本性Psycho重製作其他重製的方式不適的人？
GVS：我不知道。這是一個很好的問題。我想，一個原因是我們說我們要重新拍攝並複製鏡頭。那確實是唯一的區別Psycho和其他翻拍。也是因為它是Psycho，這確實已成為品牌名稱。我講的關於這部電影的第一個人是丹尼·埃爾夫曼（Danny Elfman），我認為他很適合做分數。聽到這個想法後，他的第一個反應是：“評論家會殺死你。他們絕對會殺死你。”我說：“是的，但是這是做電影的理由嗎？”他預言的方式幾乎令人恐懼，他是對的。他們確實殺了我。 [笑。]我想我問了。
O：但是這部電影並不是嚴格拍攝的。
GVS：不。我們嘗試過，但我們很早就意識到這部電影正在乞求自己的節奏。如果我們從字面上堅持每個幀號碼，那就不像它那樣鬆動。這是我們發現的東西：很難從字面上複製一些東西，這是實驗。
O：您在哪裡發現這部電影與希區柯克的偏離最大？
GVS：一切都改變了，因為希區柯克有一種獨特的電影製作方式。他與角色的關係以及他首先學會拍電影的方式與我所做的任何事情都大不相同。因此，我的項目的格式塔是如此不同，以至於我們獲得了一個非常奇怪的副本。
O：這部電影最終為您工作嗎？
GVS：是的。有兩件事：一個只是看到會發生什麼的實驗。結果中沒有什麼好是壞，對或錯。另一部分是工作室是否可以用它賺錢，那部分還可以。這不是一場災難。該項目以某種方式設計了，以查看工作室會做什麼，如果這樣的事情賺錢。他們會佔用自己的事情，對其他電影進行逐槍的翻拍嗎？確實有點惡作劇。 [笑。]
O：您是否想過再次重新進行重新製作？
GVS：是的，我已經提到，以完全不同的風格重塑它會很有趣，例如朋克搖滾版本Psycho。當我們拍攝時，Viggo Mortensen和我在談論下一個。我們要做一個黑色Psycho，朋克搖滾Psycho…Viggo知道所有朋克搖滾樂手，因此他對如何實現這一目標有一些想法。
