在活動成立20週年紀念日時，似乎值得反思9/11的微不足道的電影遺產。當然，有電影有意識地喚起了新聞中的民族悲劇感。史蒂芬·斯皮爾伯格（Steven Spielberg）的恐怖和混亂世界戰爭是最成功的例子。許多超級英雄大片和變壓器續集從大約2000年代中期開始，所有這些似乎都以塵土飛揚的，廢墟的市區以及批評家一般稱為“ 9/11圖像”的結尾。還有一些電影試圖反映《紐約之後的精神》：Spike Lee的幻滅第25小時，對山姆·雷米（Sam Raimi）的樂觀情緒蜘蛛俠。但是至於事件本身和受害者家庭的悲傷，它一直是最糟糕的媚俗的領域，例如記住賬號湯姆·漢克斯（Tom Hanks）的可怕形象落在相機中非常響亮且令人難以置信的關閉。
這應該不足為奇。如果有記憶的話，直接的文化反應涉及許多美國國旗和凱文·史派西（Kevin Spacey）在電視上脫穎而出。普遍的神話是，9/11的幅度實在太多，無法以有意義的方式解決。事實是，在布什政府的指導下，9/11主要帶來了美國最糟糕的，而不是最好的：戰爭，保密，警報，委婉語，仇外心理，軍事工業的陰謀，可怕的鄉村歌曲，以及一首歌自艾森豪威爾（Eisenhower）時代以來，一致性和媒體勾結（或至少是易話）的水平。
在這方面，Sara Colangelo的值得，其中9/11僅被簡短地描繪成通勤火車上的鈴聲，最初令人耳目一新。劇本，麥克斯·博倫斯坦（Max Borenstein）孔：頭骨島和哥斯拉與孔），在大規模悲傷和推定的民主價值觀之間的9/11後衝突中發現了一個有趣的微妙角度：9月11日受害者薪酬基金或VCF。在9/11之後，國會法案就建立了一個憤世嫉俗的創造，這是一個憤世嫉俗的創造者，旨在為倖存者和受害者的家人提供立即援助的目的，而不是保護該國即將到來的航空公司免於訴訟；要獲得賠償，潛在的受益人必須同意不要起訴。
邁克爾·基頓（Michael Keaton）通過波士頓口音（Boston）的口音扮演，律師，法學教授兼法律調解專家肯·費恩伯格（Ken Feinberg）被總檢察長約翰·阿什克羅夫特（John Ashcroft）選中，儘管是泰德·肯尼迪（Ted Kennedy）。看來他很大程度上選擇了他，因為他是美國唯一真正想要這份工作的人。自然，有一些條件。一方面，只有80％的潛在受益人在2003年底同意政府的協議時才能支付這筆錢。至於款項，它將根據受害者的潛在終生收入，使用公式進行計算，這意味著對沖基金經理的家人將被指數付出的支付比看門人的支付更多。因此，肯和他的伴侶卡米爾·比洛斯（Camille Biros）（艾米·瑞安（Amy Ryan））為他們削減了工作：他們要做的就是說服一大批悲傷的家庭還清了）同意這些條款。
Feinberg的官僚機構多麼冷，Feinberg真正地認為這是比長期冗長的訴訟更好的選擇。人生價值的問題不可避免地提出了標題。但值得最終避開了它；分散的情節是關於精美的印刷品。在沒有意志的情況下，受益人應該由受害者居住的國家法律決定，這種解決方案似乎是美國和常識，但立即引起了問題。一個受害者是同性戀五角大樓僱員，其合夥人將根據弗吉尼亞州法律排除在VFC付款之外；相反，薪酬將轉交給受害者疏遠的同性戀家庭。事實證明，另一個人過著雙重生活，有一個情婦和兩個私生子。根據法律，他所有的孩子都將成為受益人，但是是否僅接受賠償的決定僅取決於他的妻子。
這類法律學校思想實驗使得動畫的最佳部分值得，就像Feinberg偶爾與Charles Wolf（Stanley Tucci）的互動一樣，一個非常像他自己的人（固執，富人，歌劇迷），他成為反對VCF條款的團體的領導者。關於哪些有資格成為公正和民主的資格：一組適用於每個人的規則，還是一系列的解決方案和例外，提出了真正有趣的問題？ VCF可能是受害者家庭作為一個小組的最公平選擇，但對他們個人來說是公平的嗎？然而，這部電影努力地在科蘭加洛的頑固的方向下提出了觀點，在薄薄的子圖中失去了自己的意思，同時試圖給Feinberg毫不客氣，這既不有趣又非常同情。結果感覺到，不正當，不值得，有點便宜。
