Schadenfreude是一種強大的情感，但是它足以讓您觀看同一主題的兩部紀錄片嗎？本週，發布有關臭名昭著的Fyre節的決鬥紀錄片，這是在巴哈馬舉行的Wannabe Luxury Music Fest，當它崩潰了在2017年春天。與會者到達了盛宴，卻在混亂中找到了一個充滿礫石的建築工地，重新利用的FEMA帳篷代替了承諾的豪華小屋，無法逃脫。雖然有些人只是陶醉於特權年輕人的圖像，發現他們已經為災難帶的難民暫時體驗生活的機會付出了數千美元傲慢的定義是西西弗（Sisyphean）比例的一個項目，表現為一個傲慢自信的人。
Netflix擁有費爾; Hulu有伙計們欺詐。兩者都是大約90分鐘的紀錄片，卻在光榮而卑鄙的細節中出錯了。但是，如果您只需要觀看一個，費爾是更好的電影，儘管鑑於這些電影的陰謀還有其他層次，但有一個論點可以使它們可以更好地奏效，因為它們是pr損傷的整體的凌亂一半。
Netflix希望通過發布費爾，這部電影的招待會已被流媒體巨頭與其競爭對手Hulu之間的戰鬥短暫淘汰，該戰鬥發行了伙計們欺詐提前四天費爾。兩部電影的導演都有公開對道德上妥協行為的指控，這兩個指控都有一些優點。第一個Salvo是Hulu的伙計們欺詐製片人被揭示付給了現在曾被淘汰的騙子比利·麥克法蘭（Billy McFarland）策劃了臭名昭著的節日，接受獨家採訪，這是什麼費爾導演克里斯·史密斯（Chris Smith）說，解釋為什麼他拒絕了類似的提議時感到“尤其是錯誤的”。 （（伙計們欺詐聯合導演詹納·弗斯特（Jenner Furst）提出了25萬美元的報價，但六位數範圍內的任何事情對一個騙取了數百萬人以進一步促進自己的大型狂妄的男子來說，這是嚴重不當的賠償。
作為回應，弗斯特提出了自己電影結尾的觀點伙計們欺詐（與Julia Willoughby Nason共同執導）：即Netflix費爾由傑里·媒體（Jerry Media and Matte Projects）製作的，這家公司還負責促進費爾音樂節（Fyre Festival）。弗斯特說：“我覺得在道德上有一個更大的折衷地位，這正在與銷售Fyre節的人們合作，並且非常清楚這不會按計劃進行。”雖然雙方在這場競爭中都顯得尤其出色，但大多數紀錄片人一次或另一個紀錄片人都被迫對自己講故事的角色發揮作用並不完全是一個啟示。道德有點模糊，以捕捉一些更大的真理。這兩部電影都無法透露自己的主題同謀，這是他們的同謀。它是否值得取決於結果，這都不是完美無缺的，但是每個電影的優勢都有助於填補另一個的空白。
最終，哪裡費爾擅長伙計們欺詐是史密斯（Smith）是一位帶有剃須刀的觀點的導演，並且是製作敘事的目光，該敘事在所有瘋狂中都捕捉到了令人驚訝的人類脆弱時刻。 （他的簡歷包括美國電影和2017年的Netflix Doc吉姆和安迪：超越的偉大。麥克法蘭（McFarland）精心挑選的活動製作人團隊或運氣中的無情的人，負責執行他不可能的願景的各個方面。他在整個項目的壽命中都熟練地編織了鏡頭，從節日的宏偉聲明即將成為的偉大的聲明，從“可能是同謀，可能是個吸盤，可能是兩種傻瓜”的McFarland夥伴JA Rule，到一個完美捕捉的時刻麥克法蘭（McFarland）豐富的Instagram準備就緒的幻想背後的憤世嫉俗的心態。 （在早期的商務會議上，騙子解釋了Fyre Fest的吸引力：“我們正在為您的普通失敗者出售一個白日夢。”）與節日計劃者Marc Weinstein進行了一次艱難的討論，因為該男子都會轉移到每個災難性的情況下他看到的一步，但他想不斷地嘗試解決所有問題而不是切斷聯繫和跑步的同謀。
史密斯（Smith）的指甲是麥克法蘭（McFarland）的勇敢和蛇油推銷員精明的距離，才真正把他帶走了。通過獲得世界上最大的社交媒體明星為他促進他的活動，麥克法蘭以不多的方式利用了影響者文化的價值。儘管幾分鐘的閉幕刻刻使人們對“ Instagram生活方式”的普遍性首先蒙蔽了這麼多與會者，但這部電影並不需要對千禧一代的品牌提出更大的觀點，或者社交媒體如何改變了Grift-他的陌生人比小說故事為他做到了。
相比之下伙計們欺詐（（等級：b）對宏觀故事感興趣。雖然弗斯特（Furst）和納森（Nason）的導演實際上提供了對麥克法蘭（McFarland）生活的更傳統，幾乎是傳記片式的描述，但他們想用它來說出有關社交媒體扭曲和削弱千禧一代文化的有意義的話，而這使Gravitas最終阻礙了這部電影有時，有時會忽略當代青年的語調。肯定會很有趣的是，包括一個自稱有影響力的人的傻笑，當被壓迫以定義他們的“品牌”的含義時，最終會說出一些關於積極性的話，好像他們從來沒有考慮過這個問題一樣- 但是它變得非常gl。伙計們欺詐有文化評論家紐約客的賈·托倫蒂諾（Jia Tolentino）在如何將節日崩潰視為現代身份的象徵上，但考慮到這些人與電影的實際事件的總距離，它永遠不會受到很多吸引力。
不過，這部電影的確是麥克法蘭本人。在他因欺詐罪被判處六年監禁之前，他與電影製片人坐下，並以最認真的聲音舉行法院，以表達他努力使自己的夢想成為現實的努力，而他似乎對他的責任很小不僅要接受它的失敗，還因為被毀壞的生命和挖空的銀行帳戶而接受。董事以自己的謊言與麥克法蘭面對面，但鑑於電影本人堅持認為該人是“病態的騙子”，這是值得商bat的。 Oren Aks的敘述幾乎更好，Oren Aks是一位前傑里媒體員工，他與他的老公司分手，在危機展開後很久以來都不知道Fyre Festival的數量。然而費爾Aks直言不諱地介紹了傑里媒體和磨砂項目的大睜大防禦“我們與一個對我們撒謊的騙子一起工作的錯，這不是我們的錯。”就像投資者加爾文·威爾斯（Calvin Wells）一樣，這兩個文檔都在）。
伙計們欺詐，儘管它努力追求大圖，但最終還是一個富有泡沫，更輕鬆的事情，充滿了庫存的照片和卡通露出的雜誌，並覆蓋了jaunty音樂提示，過分強調了荒謬費爾有信心知道它的敘述是牢固地連接的。然而，它確實有助於證明Netflix Doc是一個警告性的故事，該故事是關於指出誰付錢的故事。 Fyre是更強大，更值得的紀錄片，但其對手是一個有益的提醒，就像許多故事一樣，一個帳戶不能包含整個事實。
