絕望在史蒂芬·索德伯格（Steven Soderbergh

電影通常會將角色置於絕望的，生死的情況下，但我們很少看到它們以真正絕望的方式行事。沒有突然的舉動，由埃德所羅門（Ed Solomon）和史蒂文·索德伯格（Steven Soderbergh）執導的時期犯罪戲劇，以一種既有趣又令人痛苦的方式糾正了這一監督。蒙面男人抱著妻子和幼兒在槍口回到家中，溫和的商人馬特·沃茲（David Harbour）出現在他的老闆家中，要求犯罪分子尋求的一定繁華的文件。當老闆拒絕遵守時，Wertz通過一系列的準志式威脅增加了壓力，他努力地傳達了自己的努力，而他的認真程度而沒有真正解釋發生了什麼（因為另一個蒙面的槍手正在門外聆聽） 。 “我現在要打你，先生，”沃茲在將老闆靠在地板上後，幾乎哭著警告。 “我在打你。這將是一拳。”令人耳目一新的話可以聽到一個顯然從未拋出過的人。

令人難以置信的另類時刻，由出色的合奏表演執行，保持沒有突然的舉動即使電影令人費解，麥加芬（MacGuffin）繁重的情節也有可能陷入困境。它於1954年底特律，與槍手開放：Curt Goynes（Don Cheadle），他剛出獄，尋求快速現金回購他聲稱是從他那裡拿走的土地；羅納德·魯索（Ronald Russo）（貝尼西奧·德爾·托羅（Benicio del Toro）），對每個人都感到懷疑；還有一個模糊的精神病性觀察，名為Charley（Kieran Culkin）。這三個人都被一名Kingpin的Henchman（布倫丹·弗雷澤（Brendan Fraser），以某種方式變成了悉尼·格林斯特（Sydney Greenstreet）的布倫丹·弗雷澤（Brendan Fraser ））在他檢索文件時“保姆” Wertz的家人“ Babysit” Wertz的家人，該文件本來應該在老闆的辦公室安全，但事實證明不是。隨之而來的許多並發症之一是Wertz的妻子（Amy Seimetz）得知他一直在與老闆的秘書（Frankie Shaw）和Russo的秘密浪漫參與，與上述Kingpin（Ray Liotta）的Moll（Julia Fox ）逃跑。另外，這真的是三人的工作，還是某些政黨可能被認為是可以消耗的？

要跟踪很多，甚至沒有提及腐敗的警察（喬恩·哈姆（Jon Hamm）），調查了在Wertz的家中的表面上具有致命的自衛行為，或者是索德伯格（Soderbergh）的一位常規合作者的後期突破，重要的，未經許可的客串演出。所羅門的劇本帶著一些具有社會意識的想法輕輕調情：MacGuffin揭露後，反映了那個時代的現實生活中的企業騙局，而Goynes的個人十字軍則涉及“城市更新”措施，這些措施通過濫用傑出的非裔美國人房主而從中奪取了土地域，儘管您需要仔細聆聽（或熟悉以前的黑色底部社區）才能對此進行接觸。而且很容易分心，因為總會有一些非常出色的切線或愚蠢的事情發生。許多這樣的電影包括一個場景，有人必須用槍指著它們來回答門，並假裝一切都很好。很少有專業地建立緊張局勢，然後立即通過讓受害者看著窗外，看到鄰居徘徊，然後喃喃自語，然後喃喃自語，“好吧，我認為這不是那樣的結局。”

說到分心，Soderbergh繼續偏愛廣角鏡頭和非常規的攝像頭角度，這種做法始於幾年前他開始在改良的iPhone上拍攝電影時。他清楚地知道，這看起來很煩人，並且顯然不在乎。不過，這尤其不合時宜，在一部電影中，否則模仿了戲劇性的戲劇性（但在視覺上失調）'50年代的經典作品，例如尼古拉斯·雷（Nicholas Ray）在危險的地面上。這些電影沒有在這裡看到的較小的發射效果，框架的角落略微昏暗，它們幾乎總是避免透明任何未位於死亡中心的物體的鏡頭。一個特別奇怪的鏡頭沒有突然的舉動將Cheadle放在框架的極端左側，另一個演員在中間，在它們之間造成了戲劇性的身體差異，以至於他們也可能站在一個艾姆斯房間。在概念或主題層面上，沒有理由以這種方式強調失真。這只是一個奇怪的導演選擇 - 當一群才華橫溢的演員享受如此絕望的樂趣時，更容易忽略或原諒。