艾米·亞當斯（Amy Adams

在導演亞當·尚克曼（Adam Shankman）的核心深處埋葬了一個良好的前提不知所措。這項2007年的後續著迷，在迪士尼動畫童話中，令人難以置信的有趣，顛覆性和聰明的愚蠢再次消除了“以後幸福的神話”，這一次表明，即使是最好的意圖也會被腐敗。然而，它的敘述和主題情感同時又煮得不那麼久。憑藉不那麼令人難忘的歌曲和場景，它扼殺了所有機智和魅力的聰明的想法，令人失望的觀眾一直在等待它的時間比James Cameron粉絲們希望有一個更長的觀眾頭像續集。

事實證明，從此以後，吉賽爾公主的故事的終結都沒有。她可能在第一部電影結束時與羅伯特（Robert）（帕特里克·登普西（Patrick Dempsey））以及她在世界上的地位找到了真正的愛。但這並不意味著她停止寫自己的故事書幻想。此後續功能始於短時間的跳躍和家庭中的新嬰兒。隨著他們的家庭單位的成長和生活的環境會導致他們幸福的裂痕，她的童話故事比以往任何時候都更加遙遠。那時她看到了古樸的郊區門羅維爾鎮的標誌。儘管羅伯特願意改變風景，但吉賽爾的諷刺的青少年繼女摩根（加布里埃拉·巴爾達奇諾）更容易搬家。

當他們的城堡仍在建設中時，他們的新生活開始了艱難的開端。羅伯特大多缺席，這要歸功於上下班。受歡迎的委員會由暴虐的超級成績馬爾維納（Maya Rudolph）領導，並不像居高臨下。摩根經歷了越來越多的痛苦，試圖適應她的高中，對馬爾維納兒子的可愛迷戀泰森（Kolton Stewart）看起來很酷。因此，吉賽爾（Giselle）使用愛德華（James Marsden）和南希（Idina Menzel）中的魔杖，希望這些麻煩消失。然而，在使所有問題消失的狂熱中，她創造了新的問題，將小鎮變成了一個由邪惡的女王統治的卡通村，無意間將自己拋在了一個邪惡的繼母上。

尚克曼（Shankman）公認的無視在歌曲和舞蹈數字中削減動作的地方，表演者和他自己的編舞是一個完善的損害。他和編輯艾瑪·希科克斯（Emma E.這些大型音樂序列的節奏令人反感，令人嘆為觀止的活力。 “童話生活（願望）”交替努力美女和野獸還有布斯比·伯克利（Busby Berkeley）的盛宴，但從來沒有達到過第一部電影的簽名號碼的可愛宏偉，“這就是你的知道。”即使是安達拉亞中的動畫序列也不像以前那樣精打細算。

從我們的故事開始時，吉賽爾似乎正在與某種形式的產後抑鬱症搏鬥，但到最後，這完全被遺忘了。在旅途中，她的旅程絕不會變成邪惡的角色，並且（不可避免地）她會盤點自己的不幸核心，以實現永恆的變化。一首“我想要”的歌曲在一個願望的好處並沒有幫助她弄清楚。

她的內心衝突很快就被一個陳詞濫調的母女爭吵所取代，這是Brigitte Hales的劇本（從J. David Stem，David N. Weiss和Richard Lagravenese的故事中工作）的一個例子。摩根的弧線使她的繼母的內部問題黯然失色，而不是索取或補充共同的旅程，以拯救世界免於吉賽爾的錯誤。他們擁有心臟直覺的結局既不能解決他們的個人問題，也沒有引起眼淚。

對經典迪士尼動畫的公然引用提供偽劣的粉絲服務。這些廉價，分散注意力的頭在製作和服裝設計中運行，可能會為家庭提供一個有趣的遊戲，以了解誰在電影的近兩個小時的運行時間中最多發現，但迫切需要更具想像力地納入其中。從園藝gal中，帶有仙女的獨特顏色睡美人到馬爾維納（Malvina灰姑娘，這些敬意充其量會引起承認的笑聲。

這部電影的失敗擴展到了音樂。儘管開創性的歌曲史密斯艾倫·梅肯（Alan Menken）和斯蒂芬·施瓦茨（Stephen Schwartz）返回，但他們的歌曲與第一部電影的歌曲並不相同。音樂劇都打了熟悉的音符，但是這些乏味的音樂重複了原始的許多節拍，並且沒有這個特許經營所期望的顛覆性邊緣。 “更加迷人”，吉塞爾（Giselle）在他們家中的建築上跳舞時，感覺到了“快樂工作歌曲”的蒼白克隆。唯一對獨特之處的鏡頭是在“巴德”期間，它在Cha-cha風格的反派二重奏中以“膀胱”押韻。

毫無用處|官方預告片|迪士尼+

艾米·亞當斯（Amy Adams）設法充分利用了她毫無生氣的材料，儘管方向扼殺了她的大部分工作。她角色的甜美天真，搭配一個可口的邪惡轉彎，仍然提供商品。她再次充滿信心地捕捉了她不斷發展的性格的明顯身體和細微的心理學。 Baldacchino成功地雕刻了一些時刻，以展示她的恩典和脆弱性。在上一次迭代中沒有唱歌的門澤爾終於使用了幾次煙斗，最令人難以置信的是將民謠“愛力”帶給力量。

不過，沒有其他人也幾乎票價。魯道夫的服裝穿著她，而不是相反。伊維特·妮可·布朗（Yvette Nicole Brown）和傑瑪·梅斯（Jayma Mays），扮演馬爾維納（Malvina）昏暗的少女，是有趣的女人，但在嘈雜的競爭中迷失了方向。登普西（Dempsey）在一場巨大的表演中被淘汰，甚至沒有勝任詹姆斯·馬斯登（James Marsden）的第一部電影。同時，馬斯登幾乎沒有用來有意義的效果。

最終，不知所措在許多不同的層面上，提醒您“小心您想要的東西”。 Shankman的電影更像是迪士尼頻道的原創頻道，而不是奧斯卡獎提名的大片的續集，而不是由奇觀驅動的續集，這使觀眾想要更多，而不是很好。它缺乏合法的機智，聰明和焦點使一個有前途的概念感覺就像是浪費的願望，幾乎沒有使其前任感到如此難忘的魔力。