布蘭妮·斯皮爾斯（Britney Spears）框架會恢復流行歌星的代理商還是破壞它？

最新一期《紐約時報》禮物，一系列獨立的紀錄片時代工作人員，以布蘭妮·斯皮爾斯（Britney Spears）為中心，他們的流行明星有時幾乎被個人戲劇和家族衝突所黯然失色。布蘭妮·斯皮爾斯（Britney Spears）重新審視糟糕...我又做了和馬戲團藝術家的名聲，從迷人米老鼠俱樂部在2000年代初的流行音樂中握住自己的男孩俱樂部。正如一位說話的負責人所指出的那樣，在那些日子裡，“女孩沒有賣”。但是，斯皮爾斯取得了一定的商業成功水平，但仍然很少見到 - 她成為了流行音樂的公主，賣掉了旅行和吸引了大量的粉絲，同時保持了精心培養的圖像。

當公眾分手和崩潰開始時，那張圖像崩潰了，曾經努力捕獲她最好的小矛的小報攝影師和記者現在更加動力以最低的方式記錄她。布蘭妮·斯皮爾斯（Britney Spears）還探索了這種轉變，除了Spears在社交媒體上居住的#Freebritney運動已經居住了14年。由薩曼莎·斯塔克（Samantha Stark）執導的紀錄片充滿了熟悉的頭條新聞，包括對賈斯汀·汀布萊克（Justin Timberlake）的矛頭和分手的點頭，隨時但感到沮喪的是，當她的個人鬥爭對小報業務保持良好時，這部紀錄片卻令人沮喪地承認，這位歌手的隱私永遠不會受到尊重。

布蘭妮·斯皮爾斯（Britney Spears）承認雜誌上侵入性的狗仔隊和攝影師的導演。但是AV俱樂部工作人員和小甜甜的球迷丹妮特·查韋斯（Danette Chavez）和香農·米勒（Shannon Miller）觀看了紀錄片，他們不禁懷疑這項調查工作是否效仿。因此，他們對紀錄片及其在最新的串擾中提出的問題提出了自己的感受。

香農·米勒（Shannon Miller）：丹妮特（Danette），當我們上次通過不同的流行文化帕拉貢（Paragon）建立聯繫時，您很友善地以廣受歡迎的“哨聲”來啟動事情。考慮到今天我們要參加一些嚴肅的小甜甜布蘭妮聊天，您是否介意我從一個充滿活力開始的，希望像標誌性的“ hnnneeaaah？”開始。

Danette Chavez：我認為我們都很高興聽到“ hnnneeaaah”。實際上，“ gimme更多。”

SM：在過去的二十年中，考慮流行公主和她對流行文化的壓倒性烙印真是太瘋狂了 - 如果您是一個，則比這更長米老鼠俱樂部扇子。她較早的作品將千年的定義配樂之一翻了一番。即使您不是最敬業的小甜甜粉絲，也很難以某種方式對“……寶貝，再一次”或“哎呀！……我又做了”的參考。他們只是現在普遍共享的流行文化詞典的一部分。您是否有一條典型的小甜甜曲目，從未滿足？

DC：我希望我至少可以在這裡進行深入的努力，但是如果我要和我的腸子一起去，那是“糟糕！……我再做一次。”作為兩個人的目標人群泰坦尼克號和Spears的大二專輯（也稱為糟糕！…我又做了）在1997年和2000年的發行版中，這首歌或視頻敬意或那個介紹舞蹈。這並不是說我還沒有挖掘Spears的目錄：“我的一部分”和“工作，bit子”總是輪流，並且在揚聲器上，不少於（在家工作時不需要耳塞）。我被踢了Rupaul的阻力賽最近在嘴唇同步中向流行公主點頭，稱“如果您尋求艾米”（這首歌標題使我花了很長時間無法掌握）。但是“哎呀！……我又做了”對我來說是徹頭徹尾的交通工具，將我帶回了磨砂尖端，金屬眼妝和長矛的流行統治時期。

您的小甜甜是什麼？請不要讓我成為最後一個知道的人。 （是的，我打算繼續這樣做。）您是否提示了長矛曲目，以準備或伴隨著您對“框架布蘭妮·斯皮爾斯”的手錶《紐約時報》禮物？

SM：我的首選曲目很容易“ Inside Out”，這是她2011年專輯的悶熱禮物，致命的女人。我記得允許這首歌循環播放一段時間後，想著：“哦，是的，她絕對回來了。”當您在YouTube自動播放上彈出時，您如何不舒適地感到性感？這是給定的！

實際上，我沒有聽任何事情為這部紀錄片做準備。希望您不要對MET進行反對。 （查韋斯（Chavez），我花了太長時間才降落。對媒體與長矛的持續關係的許多許多方面進行模糊的回憶是一回事。幾十年後，在她首次亮相到現在的全面時間表中，幾十年後將這些時刻串在一起是一種完全不同的經歷，當時我們才剛剛開始掌握她的保護措施的細節- 最初僅由她的父親傑米（Jamie）監督。長矛和由此產生的#Freebritney運動。

誠然，我什至不確定在討論此文檔時從哪裡開始。它做了一件非常驚人的工作，說明了長矛的外在形像是如何從精心製作的民俗女孩轉變為一個被認為無法照顧自己的女人的。我認為對我來說最共鳴的收穫是她很早就參與了她的品牌。過去，我認為媒體對她的表演，合同以及她批准的演出的看法沒有足夠的重視。根據她試圖協助對父親的案件的律師亞當·斯特雷薩德（Adam Streisand）的說法，她即使在保護過程中也試圖保持一定程度的自治權。

DC：這是很難審查的事情，部分是因為很多這些信息，包括Spears與Kevin Federline的婚姻和髮型沙龍中有據可查的崩潰，已經很容易獲得多年。除了深入研究粉絲領導的#Freebritney運動外，您還需要懷疑，導演/製片人薩曼莎·史塔克（Samantha Stark）還能發現什麼。但是看到這一切都在總體上看到了- 賈斯汀·汀布萊克（Justin Timberlake）的分手，狗仔隊甚至是她自己的家人的糟糕透露待遇- 令人不安的是，這種文化如何咀嚼並吐出偶像。而且，不要減少她經歷的經歷，但是您能想像如果Spears不是一個漂亮的年輕白人女性，那將對Spears來說會更糟？儘管是倖存者，但梅根·泰（Megan Thee）種馬的審查與她所謂的攻擊者托里·蘭尼斯（Tory Lanez）一樣受到審查。她甚至覺得自己必須表現出槍傷的證據。

正如您之前指出的那樣，我們已經討論了過去的流行歌手的野蠻性，以及為什麼有些人可能拒絕承認他們的精明性。布蘭妮·斯皮爾斯（Britney Spears）似乎一直都是這種情況。公眾輿論是，斯皮爾斯只是在與事情相處，或者甚至不完全意識到“擊中我，寶貝，再一次”或“不是那種無辜的”將被解釋。只是看這個MADTV長矛的模仿：

正如妮可·沙利文（Nicole Sullivan）所描繪的那樣，斯皮爾斯（Spears）被她的家人操縱，並被處理者陪伴。從表面上看，素描幾乎是對長矛的困境的同情，她只是一個青少年，陷入了他人的計劃和慾望。但是，就像一生一樣布蘭妮從此以後，它掩蓋了長矛一直以來的自我意識。我並不是說她過於計算或任何東西，但是Spears知道或學會瞭如何在可取的和可實現的範圍內沿著精美的界限，同時將自己的職業願景納入了自己的願景。

SM：有趣的是，該素描於1999年9月首次播出，不久之後。自從我看這個剪輯以來已經至少19年了。但是，我仍然可以記住這個單詞的模仿，好像從那以後它一直在循環。這是一個非常有力的例子，說明媒體的各個部門從一開始就將長矛視為喜劇的角色，這是一個立即令人難忘的存在，甚至在我們甚至有語言將感覺描述為“可追溯”或“病毒”的語言之前。更重要的是，這部喜劇在很大程度上源於她一生中嚴重不舒服的方面，無論我們是指她從踏上現場的那一刻，她與Federline的監護權戰鬥，還是與Timberlake的關係的崩潰。 。我保證我不打算讓他掩蓋這次討論，但是，我的上帝，他在這一切中自願成為一個令人遺憾，機會主義，酸味的腳註。

DC：再次，我想起了司法的流產，導致Timberlake成為一件事情，並將JC Chasez大部分留在寒冷中。

SM：願我們永遠不會忘記它。

無論如何，我希望史塔克更多地關注這些廣泛的成日圖像如何導致集體未能認真對待她的各種陷阱。 “如果布蘭妮能夠在2007年生存，今天就可以生存”，通常會被兜售為一個有趣的，勵志的掘金，適合T恤和咖啡杯 - 這確實是它自己的Etsy子流派此時- 但是，如果您在過去十年中根本在線出席，那麼您很可能將這句話與禿頭，火熱的小甜甜的特定形象相關聯- 通常不公平地被特徵為“野性”，或者是“能幹的最愛” ” - 在未經她同意的情況下捍衛自己的狗仔隊（這是當晚拍攝了著名照片的攝影師丹尼爾·拉莫斯（Daniel Ramos）的細節，露出了令人震驚的同情或自我意識）。這是一個廣泛的笑話，具有陰險的起源，它可能是許多與小甜甜布蘭妮相關的諷刺。甚至像克里斯·克羅克（Chris Crocker）一樣熱心捍衛長矛的球迷，他的名聲最初是由他的錄音所鋪成的。讓布蘭妮獨自一人”請求 - 在互聯網的某些口袋中是嘲笑的主題。互聯網文化和模仿在所有這些方面都發揮了重要作用，我不確定這是一部旨在解決她的公共框架的紀錄片上是否有足夠的重點。

說到缺失的背景，丹妮特，您對缺少長矛的感覺如何布蘭妮·斯皮爾斯（Britney Spears）？它激起了HBO的一些回憶離開夢幻島我認為，它如何忽略了一些視角。唯一的區別是，而離開夢幻島有大量的個人帳戶，沒有足夠的醫學背景，布蘭妮·斯皮爾斯（Britney Spears）似乎會產生大量的專家洞察力，並且缺乏主要參與者的真正親密點（儘管這一集確實指出了邀請布蘭妮和家人的企圖）。

DC：我並不感到驚訝的是，斯皮爾斯的家庭成員拒絕參加，從布蘭妮的兄弟布萊恩·斯皮爾斯（Bryan Spears）的舊採訪來看，我認為可以肯定地說，他們不會給紀錄片帶來太多。她的家人就像他們自己的自製敘事一樣：她的父親總是將自己視為保護者而不是機會主義者。她的母親林恩（Lynn）在紀錄片的最後時刻被揭露，終於代表布蘭妮（Britney）在《保護程序》訴訟中談到了，這對她的形象可能比被記者審查更為有益。 （儘管如此，看著他們在相機上蠕動，不是嗎？）

但是，就紀錄片的其他缺點而言，我希望史塔克（Stark）推遲了拉莫斯（Ramos）的說法，即長矛從未真正想被狗仔隊獨自一人留下。當與長矛的時態並列時，這種交流尤其令人髮指今天與馬特·勞爾（Matt Lauer）的採訪，她在考慮尊重她的隱私會是什麼樣的時候，在那裡扮演了鬼臉。現在，長期以來，閃爍的攝像頭一直是任何公眾人物的職業危險，更不用說鉑金銷售的流行歌手了。而且，正如拉莫斯（Ramos）所指出的那樣，那裡存在著一種共生關係 - 覆蓋堡壘的聲譽，進而需要更多的覆蓋範圍。這是一項業務。對於像布雷特·斯通（Brittain Stone）這樣的人 - 攝影導演美國周刊當他將“坦率”拍攝時，他將其放入紀錄片中，成為了一天的命令 - 這是大生意。隨著美國小報在美國這裡的增長，無論攝影師還是被公眾人物拍賣的權利都在拍賣中，這些圖像是在照片上銷售上的百萬美元的價格標籤。也許更令人沮喪的是，斯皮爾斯的保護措施是一個現實 - 我們了解她的財產價值6000萬美元，而這些資金被用來為辯論的雙方支付律師的費用 - 尋找她。

這使我回到了您之前提出的有關您接近紀錄片的矛盾情緒的觀點。除了將保護措施的危險置於聚光燈下之外，該項目是否有助於或阻礙長矛？是布蘭妮·斯皮爾斯（Britney Spears）團隊，他們本身的記者，只是在繼續受益於她的個人悲劇的傳統？

SM：這是一個大問題：這對誰有幫助？值得稱讚的是，對於像我這樣的人來說，這是一個方便的入門，他們在#FreeBritney運動中感到有些迷失，或者像您所談到的那樣的狹窄斜坡上，這種限制性的監護人的潛在濕滑。但最重要的是，我認為它強調了這種普遍缺乏問責制，這是每個人如何為偶像生活中這一極度困難的時刻做出貢獻，除非它管理以某種方式改變法律參數，否則這並不是特別有用或有用她。

DC：布蘭妮·斯皮爾斯（Britney Spears）最後的消息是，儘管她的父親不再是她的遺產的唯一保護者（他暫時辭去了她的人的保護者），但Spears仍然是保守派。我永遠不會缺乏封閉或整潔的結尾，因為它們經常在正在進行的事件中拍攝和製作。但我不認為布蘭妮·斯皮爾斯（Britney Spears）曾經真正完成了要做的事情。標題的雙重誘惑說明了多種意圖：時代``紀錄片暗示長矛被“框起來”，因為她是由親人或非人性化的法律制度建立的，以失去自己的權利？還是要在新的環境中構架歌手的意圖，這會恢復所有在所有喘不過氣和不可思議的報導中都丟失的代理商？到75分鐘的運行時間結束時，這從未完全確定。反而，布蘭妮·斯皮爾斯（Britney Spears）被捕獲在同一界限狀態下 - “不是那無辜的”，“還不是一個女孩，還不是一個女人”，這是其舉世聞名的主題一生中不得不與之抗衡。