我們拍電影是有原因的。他們的大型人物自然而然地適合大屏幕。安靜，保留的類型不會引起相同的反應：描繪歐內斯特·海明威（Ernest Hemingway）的生活是令人興奮的，較少的傢伙唐·德里洛（Don Delillo）。在天才這是小說家托馬斯·沃爾夫（Thomas Wolfe）的文學生涯的描述，如他的編輯麥克斯韋·珀金斯（Maxwell Perkins）的眼光（並基於傳記馬克斯·珀金斯（Max Perkins）：天才的編輯），通過更為保留和相關的同伴的鏡頭看到烈性靈魂的標準傳記片過濾器比平常更大。這是一個直率的人得到應得的案例，這是一部電影的酌處權作為英勇的大部分，可以調整舊的性別表達，而每個偉大的作家背後都是偉大的編輯。
天才想向觀眾展示如何製作文學香腸。在這裡，這意味著要跟隨珀金斯（Colin Firth）的生活1929年，由於發現並編輯了F. Scott Fitzgerald和Hemingway。 （這兩個男人都在電影中露面，前者是通過低調但出色的佩爾斯（Pearce），後者是多米尼克·韋斯特（Dominic West）的傳統上更傳統的言語解釋。）珀金斯（Perkins這位華麗的作家帶來了一個令人生畏的過分驅動的創作過程。當大量成為沃爾夫首本小說的論文時，看回家，天使，首先被塞在珀金斯的桌子上，他憂慮地喃喃地說：“我希望嗎？”我們跟隨這兩個男人在努力編輯沃爾夫的第一本書，然後花幾年的時間砍下他的第二本書，即使作者繼續在整個磨難中產生無盡的新頁面。
不可避免地，有一個估算，其次是跌倒，兩個人分開了，沃爾夫放棄了珀金斯和斯克里布納的獎金。這部電影帶著一系列重要的時刻，兩名男子的爵士蒙太奇以及對藝術業務的負責人以及不幸的是，婦女在生活中的邊緣化角色的束手無策。妮可·基德曼（Nicole Kidman）眼花azz亂，也許有點明亮（她像一顆沉默的電影明星一樣閃耀，即使是在火車排氣中的煙灰和煙霧中），因為沃爾夫（Wolfe）的長期飽受苦難和通奸的情人艾琳·伯恩斯坦（Aline Bernstein）。勞拉·林尼（Laura Linney）在馬克斯（Max）的妻子路易絲（Louise）的brief場景中幾乎沒有什麼可做的。但是敘事的肉是這兩個人彼此定義的方式。雖然幾乎每個場景都是樣板偉大的傳記片（沃爾夫的《活電線》，將珀金斯從他的外殼中拉出；珀金斯是誠實的家庭男人，最終使沃爾夫意識到了他的行為殘酷不成熟），編劇約翰·洛根（John Logan）（角斗士，，，，天空）使事情變得活躍，他的機智使故事的配方式性質充滿活力，就像他在另一個時期的作品中一樣一分錢可怕。
或者至少，他一開始就這樣做。觀眾經歷了這種藝術關係的興衰，就像角色一樣：它在途中很有趣，在途中沉悶。在參觀爵士俱樂部的訪問期間，沃爾夫（Wolfe）在舞台上的著作比喻在舞台上演奏的黑人音樂家比笨拙的種族佔用比啟發的發明更像是笨拙的。從那裡開始，事情開始放氣。這位士兵狼最終離開了作家的自我珀金斯，超越了他的忠誠。法律使沃爾夫蒙上一點點才華橫溢的里普利先生戴克·格林利夫（Dickie Greenleaf）是一個富有魅力的關注中心，他隨後將所有人帶到他身邊。沃爾夫（Wolfe）說他曾經有過的“唯一真正的朋友”珀金斯（Perkins）感到這種拒絕的刺痛。我們之所以知道這一點，是因為這部電影讓皮爾斯的菲茨杰拉德（Fitzgerald）明確地告訴我們，因為後半部分在潮濕的陳詞濫調中失去了自己，即使洛根的對話也無法營救。 （當沃爾夫（Wolfe）對珀金斯（Perkins）的解僱是在雨中站在雨中的鏡頭之前，辭職地看著斯克里布納（Scribner）的標誌時，整個敘述都因那種象徵性的天氣而感到沮喪。
值得慶幸的是，為我們和電影，沃爾夫（Wolfe）死於我們必須坐在任何和解或最後一課學習的場景之前。首次Helmer Michael Grandage是Sidney Lumet Vein的演員導演（並在戲劇中走了一條類似的道路），他放棄了視覺上的Razzle-Dazzle，以尊重從最有效的距離捕捉演員的表演。這部電影從來沒有比沃爾夫（Wolfe）和珀金斯（Perkins）爭論藝術的本質更活躍了- 沃爾夫（Wolfe）的《洛爾海》（Wolfe's Logorrhea）是珀金斯（Perkins）對極簡主義的信念的完美對方，而《 Fire-Ice Dynamic》（Fire-Ice Dynamic）在整個電影的過程中變得輕鬆了。天才最終可能對自己的公式有些滿意（不足為奇，考慮到其對珀金斯的傳統主義者Mien的全面認可），但在早期的發展中，它捕捉了藝術創作的魔力，就像任何好的創造一樣神話，最好的事情是在一開始就發生的。
