時不時地，我們的文化時代主義者咳嗽了新的公共Rorschach測試，這是一個大，情感上充滿的問題，幾乎每個人都可以對此有意見，幾乎每個人都可以為其他人而生氣錯誤的意見。當然，互聯網已經極大地加速了這一過程，但這並不意味著我們不能偶爾偶爾花一分鐘的時間才能進行真正的經典離開夢幻島對音樂超級巨星邁克爾·傑克遜（Michael Jackson）進行了長期的指控。
關於丹·里德（Dan Reed）的紀錄片的大部分辯論都集中在觀眾是否相信受試者韋德·羅布森（Wade Robson）和詹姆斯·薩菲克（James Safechuck）徵收的情感，顯然是個人痛苦的指控，他們都明確地詳細介紹了傑克遜（Jackson）據稱是如何努力求助的，並在當傑克遜（Jackson）求助時如何利用他們的優勢。他們是孩子。傑克遜的家人當然否認了他們，以及他最有聲的支持者一如既往地拒絕搖擺。然而，對黨派觀眾較少的影響的影響是，許多廣播電台，甚至電視節目，已搬去與音樂家及其財產建立聯繫。
這使我們以迴旋的方式將我們帶到了傑克遜的音樂名人Barbra Streisand，他絕對Y相信Robson和Safechuck。但實際上，實際上是：被一個舉世聞名的音樂家對他們的生活如此損害的性侵犯？
那是來自史瑞士的採訪給時代本星期，她回答了有關的問題夢幻島帶著真正的同情和“過去是過去的人，是嗎？”的混合混合在一起的混合。開朗。讓我們直接跳到最糟糕的地方，好嗎？
“你可以說'mole褻'，”史特雷薩德（Streisand）不祥地開始說：“但是那些孩子，正如您聽到他們所說的[成年後的Robson和Safechuk]，他們很高興能在那裡。他們倆都結婚了，倆都有孩子，所以沒有殺死他們。”
的確，它沒有殺死他們，實際上，他們確實是在年幼的孩子中獲得了一些興奮和物質上的好處（據稱）對他們進行性侵犯。這大概就是為什麼傑克遜（Jackson）大肆宣傳禮物和關注的原因，儘管就動機而言，斯特雷薩德（Streisand）也有一些想法：“他的性需求是他的性需求，來自他擁有的任何童年或擁有的任何DNA。”
在採訪中，斯特雷薩（Streisand）（只有傑克遜（Jackson）的傳球）相當寬恕了他的被告打算利用自己的身份和權力來利用羅布森（Robson）和薩菲克（Safechuck）的性優勢，他說：“這是一種感覺的結合。我為孩子們感到難過。我為他感到難過。我怪我想，父母會允許他們的孩子和他一起睡覺。”
鑑於斯特雷薩德（Streisand）的同情程度，她也完全相信，她也完全相信，她也完全相信所說的力量騷擾孩子，這對斯特雷桑（Streisand）的陳述做出了預期的反應，也就是說，這絕對是生動的。我們只能想像她很快會嘗試以某種方式從互聯網中刪除這些評論，但是，這當然是被證明是不可能的。
[通過種類這是給出的
