喬恩·斯圖爾特（Jon Stewart）的政治諷刺是不可抗拒的

如果你看著每日表演在2000年代的鼎盛時期，您現在可能會想知道其一次性主持人喬恩·斯圖爾特（Jon Stewart）會如何應對涵蓋我們特定的政治時刻的挑戰。斯圖爾特（Stewart實際的新聞節目經常努力打開包裝。但是，喜劇演員和他的作家和記者團隊如何回應像今天和主要角色一樣迅速的新聞周期，他被證明太過了，甚至無法正確諷刺呢？

答案很少不可抗拒，第二個特色斯圖爾特的書面和指導。儘管它以2016年總統辯論的音頻片段開頭，但這部電影對特朗普並不真正感興趣- 也許這是最好的，因為幾乎每個人都發現了他的政府中的有意義的笑聲，這是最好的。然而，斯圖爾特（Stewart）曾經贏得了一個活著的人對最新活動的評論，他製作了一部喜劇，他對紅色/藍色美國競選策略的荒謬態度的見解似乎也有些明顯，即使他每天晚上仍在電視上出現在電視上。慈善的人可能會爭辯不可抗拒反映了我們系統中常綠的問題 - 也就是說，這部電影可能會指出，後者時代的時代與之前的時代沒有根本不同，至少在雙方如何對待的問題方面他們的選區。但是，當賦予智慧是這種傳統的時，您最好找到一種包裝戲劇性或喜劇性的令人滿意的方式。斯圖爾特沒有。

即使是他的真實靈感來源，也不是及時的。這部電影是在特朗普勝利之後被認為是全國性的政治競賽的寬鬆模型的：2017年初的特別選舉填補了喬治亞州第六區的國會席位。將選舉視為在中期之前塑造敘事的機會 - 結果將加強特朗普的驚喜勝利或成為重新加入嗎？種族。在不可抗拒，設置已改為威斯康星州的虛構小鎮Deerlaken，事件本身為更低的市長選舉，儘管這並不能阻止外部力量以相同的方式構圖：作為為靈魂而戰美國。

該催化劑是一位農民，w夫和退伍軍人的傑克·黑斯廷斯（Chris Cooper）的手機鏡頭，他們在影片早期就對他在市政廳會議上無證鄰居的權利表示了激情的呼籲。該視頻引起了華盛頓戰略家加里·齊默（Gary Zimmer）的注意（斯圖爾特的一次性每日表演Castmate史蒂夫·卡雷爾（Steve Carell）），他在黑斯廷斯（Hastings）看到了一種新的民主黨人的構成：民俗，但富有同情心，以信仰為驅動但進步的人，有潛力佔領他的政黨很早就放棄了成功求愛的心臟地帶人群的投票。 （“他就像比爾·克林頓（Bill Clinton），衝動控制，伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）上教堂的伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）。”計劃的是，挑戰引起了媒體的關注，激發了齊默爾的對手和對手Faith Brewster（Rose Byrne），以支持共和黨，以支持Hasting的對手現任市長Braun市長Braun（Brent Sexton）。

卡雷爾（Carrell）有才能在Louts中找到細微差別的筆記。但是，他這次在玩的卑鄙的鮑爾（Boor）中沒有邁克爾·斯科特（Michael Scott）的人性痕跡。而不是將黑斯廷斯放在故事的中心，而是不可抗拒主要來自Zimmer的眨眼，競爭性，光顧的觀點，這是具有戰略目的的選擇（Stewart的長游戲取決於它），但它也將電影降低到100分鐘的遊戲中，將一隻從水中扑出的魚，然後射出了一桶小桶。 。齊默爾（Zimmer）是那種遺忘的混蛋，在當地的水坑上命令“漢堡和芽”，即使這個地方也不適用，但他說的是自以為是的狗屎，例如“我只是機智和機智，而且憤世嫉俗的。”具有諷刺意味的是，一部批評雙方習慣刻板印象的電影會圍繞刻板印象，還是這只是公平的遊戲？無論哪種方式，Zimmer和Byrne的頂級共和黨林格都沒有威脅要變得不僅僅是諷刺漫畫。

斯圖爾特的電影製作首次亮相是2014年的玫瑰水，這是一個認真但愚蠢的故事，講述了一個不公正的真實故事，他在其中參與其中。不可抗拒從理論上講，在他的駕駛室中，這是由對選民的DC不誠實和同理心的裁切蔑視驅動的。但是，斯圖爾特的諷刺效果比電視上的諷刺更廣泛。他旨在用旋律廣告廣告和爭吵的有線電視板的模仿來降低水果，同時保留特殊的嘲笑，以換取觸覺的大城市精英。 （一個場景，涉及黑斯廷斯在曼哈頓基本上要乞求錢，遠離他希望跑步的小鎮，其中包括一個盤子，在一張桌子上提供了散佈清真，古和猶太人選擇的差異。）斯圖爾特的同情心總是與Deerlaken的人們描繪的是那些為了黨的利益而試圖操縱他們的人更加野蠻，更善良。但是，這部電影實際上從未傳達出對城鎮的政治優先事項的任何意義，這感覺很怯ward，再次具有諷刺意味的是：斯圖爾特像對待高貴的道具一樣對待他們，忽略了他們的意識形態，就像Zimmer所做的那樣，從不冒險疏遠自己的基礎。他們中的任何一個也不是真正的個性，甚至不是傑克的女兒，也沒有電影的良心戴安娜（麥肯齊·戴維斯），齊默爾對此有潛在的贖回浪漫的興趣。

斯圖爾特對此並沒有錯。美國的政治制度是毀滅性地取決於誘餌的奇觀，並將人們減少到投票數據。民主黨人做正如戴安娜（Diana）所說的那樣，通常會忽略銹帶的關注點，訪問迪拉克（Deerlaken）“只有每四年”，以進行投票。在那裡是關於將地方選舉變成國家馬戲團的倒退，並迫使候選人遠遠超出了他們希望僅僅獲得捐款的地區的遠方。問題不是斯圖爾特的信息，而是與他的交付系統：存在的諷刺是為了提高已經編織成日常政治對話結構的觀點，並將他們與現有的角色進行評分，而這些角色只能獲得正義的，高潮的來訪。最好的事情不可抗拒為此，它是其自己的十月驚喜版本，這是一個穩固的情節轉彎，至少佔了電影的某些邏輯失誤，包括為什麼像Hastings這樣所假定的直射射擊者會被機會主義的唯心主義Zimmer小販所吸引。但是，即使是一半的船長的發展也像是為了輕鬆獲勝，就像一張照片選擇斯圖爾特對對手的意識形態勝利，從桌子後面，他更優雅地將其串起。