很難相信第一個男人在劇院上了不到一周的時間。這部電影的爭議難道是為了讓一個小的永恆憤怒嗎？達米安·查澤爾（Damien Chazelle）關於已故的宇航員和美國偶像尼爾·阿姆斯特朗（Neil Armstrong）的生物劇，已經激發了整個獎項季節的熱門辯論，其中大部分都集中在愛國（或不）如何構成太空競賽中。對電影的反應與當前的政治氣氛一樣分裂。有人可能會說他們分裂了因為目前的政治氣候。
鷹幾乎沒有降落，然後有人開槍。八月，兩天后第一個男人保守派美國在威尼斯電影節上首映的評論大多是狂喜的評論它可能會脫離比例：高潮的月球遊行場景，阿姆斯特朗（Ryan Gosling）邁出了他的一小步，其中包括他在月球土壤中種植美國國旗的鏡頭。 “完全瘋狂”，推文馬可·盧比奧（Marco Rubio）。阿姆斯特朗的月球嗡嗡聲alldrin稱重，同樣，他的異議人士。有人說這部電影完全剝離了旗幟 - 不是真的，但是為什麼讓事實干擾憤怒呢？同時，該原則是由外國出生的人才組成的，儘管並非完全是外國出生的人才（加拿大的戈斯林，來自英國的克萊爾·福伊，來自澳大利亞的傑森·克拉克，來自愛爾蘭的Ciarán-Hinds） ，以這樣的論點為爭論第一個男人正在從一項偉大的美國成就中刪除“美國”。這部電影終於在上週五上週五開幕了數週，這對沒有看過的人有損害。它是首次亮相1650萬美元符合期望的一致，儘管這並沒有阻止某些人聲稱這個“低迷”的票房表現為右派的勝利。
有足夠的捍衛能力第一個男人瑪麗娜·科倫（Marina Koren）從這些過早的反美主義指控中提出大西洋- 這部電影顯然是對該國罐頭決心的激動人心的致敬。事實是，批評不是只是來自右邊。最近幾天，越來越多的投訴出現了，儘管瑪格（Maga）競選活動，但實際上也是保守的。理查德·布羅迪（Richard Brody）在紐約客，打電話第一個男人一個“意外的右翼戀物癖對象”。布羅迪繼續說，阿姆斯特朗“沒有黑人同事，沒有女同事”，迴盪在其他地方表達的挫敗感，這部電影忽略了非白人，非男女的NASA員工的貢獻隱藏的人物最近敬禮。實際上，從白麵包宇航員的角度講的另一個批評 - 哦，又一個太空故事 - 提前發出了很多聲音，證明了先發製人的視覺審判不僅僅是來自特朗普的過道一方。即使是電影的標題，雖然可能是慣用的，但它似乎也將其定位為嘲笑的簡單目標，這是一部瞬間的電影。第一的男人， 真的嗎？正確的現在？
鑑於所有對立的負面影響，很容易將Chazelle的電影視為文化戰爭的傷亡。稻草人，鑑於雙方對其所謂的（如果是偶然的）黨派立場提出的一些壞信仰的論點，他可能會這樣稱呼。第一個男人要明確，不應免疫政治讀物。太空競賽曾是政治，也是如此，即使所涉及的工作正在嘗試採用非政治方法，也有任何選擇如何描繪國家歷史的關鍵時刻。但是，將電影牢固地定位在文化鴻溝的兩邊是積極忽略其矛盾情緒，這是查澤爾作品的關鍵哲學宗旨，它傾向於在魯ck，全方位的目標追求目標中看到美麗和令人不安的愚蠢，無論是掌握鼓套件，遵循您不可能的娛樂圈夢，還是爆炸到宇宙中。
諷刺的是該死的第一個男人本質上是保守的或自由主義的，它反映了許多人打擊和操縱阿姆斯特朗自己的形象的方式。尼爾（Neil）被他的家人被稱為“不願美國英雄”，很少對自己的政治開放或發聲，就像雙方的某些人所做的那樣，將他依附於事業或讓他競選公職。第一個男人不僅採用觀點，而且在許多方面都採用態度其著名主題。就像這部電影所承認的是蘇聯人前往太空的理由（甚至給我們拳頭泵的時刻，在任務控制時都會充滿光彩），Chazelle大多看到阿波羅以阿姆斯特朗的方式看來：不是一個政治目標，是一個政治目標，或一種榮耀國家的方式，但就像做得好的工作一樣。這是高斯林在他的電影的辯護幾週前，強調阿姆斯特朗的謙卑。當然，他合理地堅持認為該男子還將月球上的行走視為“人類成就”，而不是特別是美國的成就，可以預見，沒有削弱這種情況。
就像它的有利位置一樣私人甚至狹窄（其中一些電影似乎不僅發生在航天器中，而且還在尼爾的頭盔內），第一個男人不會從外部的角度隔離我們，也不會將它們剝奪。我們可以聽到反對太空競賽的案子，了解從阿姆斯特朗的妻子珍妮特（福伊）中的美元和人類生活的花費，他們經常向NASA對NASA的火箭男子和Gil表示明智的反對斯科特·赫倫（Scott-Heron）的著名詩《月球上的懷特尼》（Whitey on the Moon）在抗議場景蒙太奇中大聲朗讀，他提醒聽眾解決了美國政府在伸手去找星星時忽略或資金不足的所有地球問題。人們可以指責這些段落向異議人士支付口頭服務，或更糟糕的是，將國家和阿姆斯特朗擔心的家人的擔憂減少，以免噪音，因為這個偉人在訓練時不得不收聽以做偉大的事情。但是，在上下文中，他們更像是阿姆斯特朗不能或不會的辯論 - 意識形態上的希臘合唱是他不可阻擋，幾乎是機械的追求。
NASA的成就很難驚訝。那是反對閱讀的最引人注目的案例第一個男人作為反美的人：描繪這麼多的意志力，努力和驅動力在某種程度上是為了榮耀它。同時，查澤爾（Chazelle）永遠不會讓我們（或阿姆斯特朗（Armstrong））忘記在通往月球的途中失去的東西。 “這有點晚了，”我們的英雄說，當他的老闆（凱爾·錢德勒（Kyle Chandler））開始談論他們的任務成本時，當然包括在墜機事故中死亡或在模擬過程中被燒死的人。這部電影的高潮自然是令人嘆為觀止的奇觀，但是第一個男人確切地說，不要將其作為一個慶祝的時刻，我們沒有從地球上歡呼的人，在休斯敦沒有打擊。部分原因是，這是因為查澤爾（Chazelle）在阿姆斯特朗（Armstrong）上扮演著月亮的登陸，幾乎是一個宗教時刻，也是朝著悲傷管理邁出的宣洩，遲來的一步。但這也是因為他要保留莊嚴的語氣，也許是為了在宇宙空氣中無限期地懸掛一個問題：值得嗎？
關於Gosling的表現有Rorschach的質量。對於這部電影的大多數，他的臉是空白的畫布。也許這就是為什麼如此多的人傾向於將其投射到電影上，並將其擴展到電影上。當然，堅忍而自豪的非政治人本身就是美國原型，適合某種保守的世界觀。 （曾經有一段時間，克林特·伊斯特伍德（Clint Eastwood）本可以扮演這個角色，而且可能很好。）但是，查澤爾（Chazelle）對角色不健康的痴迷而過於努力，以至於無法使他脫穎而出。這部電影最令人震驚的時刻不是尼爾的朋友在模塊故障或雙子座8飛行中極端危機中死亡的那一刻。這是阿姆斯特朗（Armstrong）向他的孩子們解釋的場景，幾乎是醫學上的拆除，他可能不會從太空回家。
當高斯林（Gosling）扮演他和編劇喬什·辛格（Josh Singer）寫下他時，阿姆斯特朗（Armstrong）是查澤爾（Chazelle）固執的頑固藝術家的近親。實際上，有很多安德魯·尼曼（Andrew Neyman），流血的鼓手邁爾斯·泰勒（Miles Teller鞭打， 在第一個男人對其主題的概念。這也是一部電影，講述某人通過強烈的身體坩堝實現目標，以魯ck追求榮耀的方式將自己和一切的一切都放在了他的生活中。再次，在這裡，《終點是否合理的問題）的問題是抬起頭的問題- 尤其是在電影的總決賽中，當時尼曼和他的虐待狂，懲罰性要求的導師（JK Simmons）終於實現了他們有毒的愛情故事的完善。大型高潮是年齡段的音樂表演，令人嘆為觀止，令人振奮和荒謬。但是，尼曼必須忍受的揮之不去的問題，他對親人和他本人必須做什麼，卻掛在上面。這是一個矛盾的極端。
類似的動態顏色第一個男人。阿姆斯特朗在雄偉的大結局中所取得的成就令阿姆斯特朗的承諾和毅力感到驚訝。但是，由於必須在此過程中死亡的男人，以及他總是將自己的工作賦予家人，我們也對我們的費用感到不安。也許這種情緒的雞尾酒同樣適用於查澤爾對NASA和太空計劃的態度。也許對那種野心和個人主義驅動力（無論如何贏得勝利的意願）似乎有一些獨特的美國人，這似乎可以為這麼多電影製片人的主角提供動力，這絕對包括。我們必須去月球的決心與明顯命運的破壞性推動或使Oppenheimer在曼哈頓項目中苦苦掙扎的任何事情如此不同嗎？那這部電影的政治良心：對美國人定下思想和脆弱的人體時能做什麼的敬畏和不安。它不太容易編碼，因此簡單地降級為派對線或票。
