（左）Zoe Kazan和Carey Mulligan在瑪麗亞·施拉德（Maria Schrader）的她說。 照片：環球影城
在電影製片人哈維·溫斯坦（Harvey Weinstein）的長期性騷擾職業和攻擊事業的故事之後她說將來處理電影業令人不安的公開秘密的播出。這並不是說導演瑪麗亞·施拉德（Maria Schrader）和編劇麗貝卡·倫基維奇（Rebecca Lenkiewicz紐約時報對溫斯坦的調查是憤世嫉俗或不尊敬其描繪的重力。相反，這部電影是嚴重的，有時令人痛苦的。但是，他們努力為自己的電影尋找一定的觀點，超出了調查程序的死記硬背，離開了她說作為一種強制性的腳註，而不是真正的文化對話驅動力。
Kantor（Zoe Kazan）和Twiphey（Carey Mulligan）先前關於性騷擾的報導，使他們在電影業中針對製片人Harvey Weinstein提出了指控，來自女演員Rose McGowan（Keilly McQuail的電話，在電話上發聲）。在編輯Rebecca Corbett（Patricia Clarkson）和Dean Baquet（Andre Braugher）的支持下，記者跟隨Harvey Weinstein的許多前僱員，可以追溯到1990年代，儘管幾乎所有人都沉迷了，但許多人都在說出來，許多人暗示了許多法律後果。這樣做。最終，這揭開了溫斯坦的不當行為模式，該模式隱藏在非保密協議下，並由促成者網絡支撐。
作為新聞程序，她說當然是功能齊全的，從發現消息來源的緊張局勢並說服他們提供信息，並希望使他們在記錄中發言，儘管有嚴重的社會和法律成本，但他們希望他們在記錄中發表講話。這是一部有關食客和餐館，電話和驚喜房屋電話的對話的電影，尋找證據證實了憑直覺的證據。施拉德（Schrader）的方向受到限制，並尊重其主題的重力，使固有的戲劇能夠完成大部分繁重的舉動，而尼古拉斯·布里特爾（Nicholas Britell）的出色分數則可以得到任何懈怠。
這部電影最接近任何風格蓬勃的感覺，就是對哈維受害者的帳戶的描繪，尤其是在珍妮弗·埃勒（Jennifer Ehle）和安吉拉·耶（Angela Yeoh）等才華橫溢的女演員表演的獨白中。這些情感上的敘述伴隨著閃回，這些倒敘仔細地避免了勞拉·麥登（Laura Madden）和羅維納·喬（Rowena Chiu）經歷的可怕事件的直接表現。取而代之的是，這些時刻主要是通過侵犯尊嚴的環境的靜態，毫無生命的細節來顯示的 - 酒店走廊的限制空間，淋浴的流水從門口瞥見，衣服在地板上隆隆了任何描繪女性本身的鏡頭都是對情緒狀態的反映，而不是遭受她們的悲劇。當伴隨著適當的上下文時，這使得有力的圖像，正是這些場景幾乎使電影具有獨特的身份感。
儘管如此，她說從來沒有真正發現其對康托（Kantor）和Twielhey的調查的目的。似乎沒有什麼可以說，讓演員描繪了調查的調查，從眾所周知的事件和結果本身的結果並沒有明確清楚，雖然肯定值得稱讚的是抵制剝削性下降到情節劇中 - 2019年類似主題的主題重磅炸彈想到 - 有一種普遍的感覺，即這種戲劇化的意思是掌握比其適度的紀錄片結構所允許的更多。
她說|官方拖車
這在描繪坎托和Twiphey的家庭生活的小時刻中最明顯，這構成了喀山和穆里根在電影中的戲劇性作品。 Kantor的小女兒是否知道“強姦”這個詞使她感到驚訝，她的丈夫在不詢問妻子壓力的日子，還是兩赫（Twohey）努力應對產後抑鬱症的工作，這些時刻在孤立地影響了，但幾乎沒有實質性地增加面對男人的性權利，婦女的總體主題是迫切的沉默。隨著記者共同追求真理的紐帶，喀山和穆里根之間存在著令人信服的自然化學反應，但是這些角色的節奏充其量是相對淡淡的餐點的裝飾。
這使得很難真正評估誰到底是誰她說希望找到作為聽眾。溫斯坦調查的結果及其有助於激發的#MeToo運動的結果已成為近期歷史的形成性事件，即使對於那些以前不知道溫斯坦的名字的人，因此很難想像電影製片人希望與如此多的死記硬背添加什麼價值程序，盡可能地做到了。也許她說對於未來的觀眾來說，回顧這個時刻的年齡會很好，但是現在和現在感覺就像Kantor和Tookhey的報導確實可以自己說話。
