RubenÖstlund是一個不適的大師，廣場今年早些時候在戛納贏得了Palme d'Or，可能只是他的大型作品：關於高級社會的雜物，一個兩個半小時的喜劇喜劇，是一群雛菊，這是一系列精美的尷尬情節。 。 Östlund的最後一部電影《幽默的熱鬧》不可抗力，將瑞典作家導演確立為脆弱的男性自我的權威，然後是父親和丈夫學習了關於自己的保護本能（或缺乏的）的艱難教訓。廣場剖析了一種非常不同的有缺陷的男子氣概，沒有相同的激光焦點 - 它散佈在那部愚蠢的鑽孔的地方 - 但其野心的範圍也許同樣出色。這是一部電影，從藝術到利他主義再到所謂的旁觀者效應，都有很多想法，它可以作為Rorschach測試的觀眾，反映了觀眾的焦慮和不安全感。至少對於那些能在屈辱中找到幽默的人來說，這也是非常非常有趣的。
Östlund的環境是當代藝術博物館的幕後，這是一個為模仿的環境。隨著電影的開始，博物館正在增加一個新的裝置，該裝置鼓勵與觀察員的同情和良好的薩瑪利人行為。該廣場實際上只是地板上的一些點燃的瓷磚，但是邊界內的任何人都可以要求他們需要的一切，而在理想主義的假設下，如果可以的話，那些鄰近的人會有所幫助。首席策展人克里斯蒂安（Claes Bang）的工作熱情地介紹了該項目，我們看到他在浴室鏡子裡練習演講。除了他的排練不僅是準備好的言論，而且是他與他們分歧的“自發”決定。實際上，他的“發自內心”的“透視腳本”是腳本的。這是一個出色的角色細節。
克里斯蒂安（Christian）駕駛特斯拉（Tesla），向慈善機構捐款，並普遍投射出啟蒙運動的氣氛，事實證明是一個精心校準的高音無知標本不可抗力。他比一個隱居的人造知識分子不像是一個明顯的吹牛，他痴迷於陳述，其價值觀比生活更理論上。 Östlund換句話說，他的十字準線的目標是對人道主義主義，如果聽起來像是用槍管射擊魚，電影製片人會通過抵制使他的獵物成為完全漫畫來保持其運動。像Östlund本人一樣，克里斯蒂安（Christian）也是一個有兩個女兒的離婚者，而丹麥演員在美國的丹麥演員邦格（Bang）也很少知道，他對他光滑的自負借鑒了某種悲慘的陰影。
廣場在其150分鐘的大部分時間裡，通過其各種子圖的多米諾效應，將其主角撞倒了幾個釘子。在電影初期，克里斯蒂安（Christian）是一個精緻的扒竊騙局的受害者廣場當必須捲入一個陌生人的困境時，就會出現。在他的一名僱員（克里斯托弗·萊斯索（ChristopherLæssø））中，我們的英雄（我們的英雄）採取了無與倫比的報復計劃，這是對幾個政黨產生無法預料的後果。 Östlund還為策展人和記者之間的不舒服，幾乎是螺絲骨tryst（一位非常被動攻擊性的伊麗莎白·莫斯）騰出了空間。克里斯蒂安（Christian）在他的個人生活中充滿了困境，以至於他無法與新展覽的宣傳活動密切相關。通過有趣的誤解的結果，廣場諷刺憤怒的文化和病毒營銷的爭議審理愚蠢。
由於他的正式能力（有時是他作品的指責停滯）以及他對資產階級舒適區的興趣，因此將Östlund與歐洲藝術電影院統治的蘇格爾·邁克爾·漢尼克（Michael Haneke）進行了比較。廣場是否與Haneke最好的電影之一有一些主題相似之處代碼未知;兩者都對乾預概念感興趣 - 為什麼，為什麼不以及我們選擇參與別人的問題。但是，如果Haneke寧願嘶啞而不是開玩笑，Östlund將他的枯萎見解包裹在無可挑剔的鬧劇中，他可以用鋼陷阱精確地執行插科打or。博物館本身是一個荒謬的金礦，促進了值得雅克·塔蒂（Jacques Tati）的笑話。這裡有一個很棒的重點，涉及一個裝置，該裝置剛剛構造成一堆石頭，另一個受到啟發性的位置，涉及憤怒的穿衣，被一些嘈雜的藝術展覽的屏幕上的喧囂打斷（並破壞）。還有一些預算會議和董事會策略會議的場景幾乎像弗雷德里克·懷斯曼（Frederick Wiseman）的直接欺騙記錄在國家美術館。
如果沒有別的廣場作為一個偉大的個人時刻的集合；人們可能會浪費整個評論，只是描述了其最具挑釁性或最尖銳的情節。這部電影的對抗性核心（也許是一年的場景）很關注表演的特技表演，因為幾位桌子的富有捐贈者，顧客和愛好者的價值都坐在黑色領帶晚餐中，都被“娛樂” 。一個光著膀子的演員（Terry Notary），像野猿一樣招牌，跟踪飯廳，並騷擾任何對他的徘徊供應者常規的反應太明顯的人。隨著表演的侵略加劇，從雜耍表演到完全的對抗（並且令人不舒服），笑聲卻變成了壓力的集體癱瘓。藝術比這些自稱為藝術愛好者想像的更危險。他們被綁架了人質，而電影則使整個觀眾都陷入了角色的焦慮，這實現了不當的強迫身份。
場景令人不安的力量的一部分是在呼吸中等待某人，以便任何人，介入並停止發生的事情。 （有人可能會說這也是虛構表演的重點。）厄斯特倫德一次又一次地回到了這個棘手的社會責任問題。 “幫助！”一詞在整部電影中，在不同程度的成功中都說出了他的同理心的局限性。但是，如果廣場對空洞的慈善手勢的起訴（製作和支持幫助他人的藝術，但並沒有真正將這種哲學付諸實踐）施加嚴厲的起訴，這也是自信的。有一次，博物館的蓬鬆，剝削性公關團隊認為，公眾確實回應了無家可歸者的形象。它說什麼廣場採用這種策略，利用流浪者作為角色眨眼間冷漠的視覺證據？值得注意的是，Östlund幾年前推出了廣場的真實版本。也許基督徒比稻草人更具自動批評。廣場為聽眾提供鏡子，但它也抓住了其創造者的反思。
