第一的DJ Snake和Lil Jon，然後丹尼爾·拉德克利夫（Daniel Radcliffe）扮演的放屁屍體，現在是多元宇宙。丹尼爾斯（Daniels）的電影製作二人組合丹·誇（Dan Kwan）和丹尼爾·謝內爾特（Daniel Scheinert）在波士頓的艾默生學院（Boston's Emerson College）發現了他們的創意協同作用，並開始將其應用於屢獲殊榮的音樂視頻和瘋狂的富有想像力的獨立電影。他們的最新項目A24的最大動作喜劇一次到處都是今天開放的開放量已經擊中了關鍵和商業黃金。它在西南部的南部首次亮相，並在有限發行的幾個月內達到了每席場平均最高的總票房。
主演米歇爾Yeoh就像伊芙琳（Evelyn一次到處都是將熟悉的一條旅程與Bonkers的獨創性結合在一起，並結合勝利效果。關和舍恩特在AV俱樂部談到了他們的特質故事如何引起觀眾的共鳴，這是他們嗡嗡作響的電影背後的獨特靈感，以及為什麼他們準備好“一些謙卑”。
AVC：丹尼爾斯，你好嗎？自從這部電影首映以來，您似乎一直在新聞旋風。
比關：是的，我們累了，我們的大腦現在就像糊狀。
丹尼爾·舍恩特（Daniel Scheinert）：因此，您可以利用這一點。只是問我們最奇怪的問題。
AVC：絕對。讓我們從期望與反應開始一次到處都是。對於這部狂野而雄心勃勃的電影，您如何考慮觀眾的吸引力？
DK：我的意思是，內心深處，我很高興。我希望人們愛我並喜歡我，因為我以這種方式不安全。與作為電影製片人的衝動作鬥爭 - [Scheinert]非常鼓勵逆勢，怪異，奇怪，不可能的事情我們不應該做的事情，這是將觀眾趕走的確切故事。而且我認為緊張對我們的工作如此重要，以及為什麼我們的工作如此獨特：我們正在嘗試同時做這兩個事情。因此，有了這部電影，我們就像，讓我們盡可能奇怪地走，但是現在我們要大一點，我們的聲音有點好一點，讓我們看看我們可以帶來多少人。在不損害任何事情的情況下，我們可以將多少人帶入我們奇怪的，哲學上的觀點？這基本上就是
DS：沒關係，那是一件美麗的事情嗎？
DK：是的，到底是。這就是為什麼我們將令人難以置信的不成熟和褻瀆與真正深刻而鼓舞人心的美麗相結合的原因。因為我認為這就是世界的運作方式。因此，人們非常喜歡它的事實 - 簡直是可怕的。我們還沒有準備好。
DS：是的，我很高興小鎮的美國本週末將其在他們的多元文章中獲得，並將其撕裂。我們需要一些謙虛，你知道嗎？我想混淆我的一些親戚。我們已經品嚐到了。就像，我們最糟糕的評論只是我們的演員和工作人員與家人交談。
AVC：您有“如果我們建造它，他們會來”這部電影的心態？
DS：是的，一點。關於電影可以和不能成為什麼的所有這些禁忌，這些文化規範。在我看來，所有這些禁忌只是任意而值得戳的。就像，我想讓人們有些不舒服。但是折衷是，這將使一些人關閉，然後將是：“哦，我不喜歡一部讓我感到不舒服的電影。”因此，我們一直在努力挑釁，但也使它變得友善又甜蜜，您知道嗎？而且我們不僅僅是震驚的電影製片人。我們只想讓您震驚，然後讓您感覺還不錯，這樣您就不會那麼令人震驚。但是，是的，這似乎比到目前為止的工作要好……有時候，我看到[電影和思考]，好吧，每個人都會喜歡這樣。但是，是的，寄生蟲我是我想的地方，等等，我們的父母也喜歡這樣嗎？當這是一個非常激烈的階級戰爭批評時，為什麼每個人都這樣？但這就像[Bong Joon-Ho]做得很好，以至於它擺脫了每個人的偏見和每個人的障礙。
AVC：當電影捕捉到像這樣的評論家和觀眾的想像力時，這通常是因為電影製片人反映了每個人的想法。您是否著手攻入時代精神，尤其是在多元宇宙自負的情況下？
DS：那是一個意外。我認為我們從2016年開始寫這篇文章，當時唯一的其他流行文化（描繪多個平行宇宙的財產）是里克和莫蒂， 真的。當時我們還沒有看過很多。現在是Zeitgeist-y，就在以太中。而且我認為互聯網使多元宇宙比以往任何時候都更加相關。是的，我們還有其他世界，人們只是相信完全不同的話並說完全不同的語言，甚至不可能與它們交流。
DK：如果我允許談論真正崇高的意圖 - 談論這個問題真是太愚蠢了，但是當我們完成瑞士軍人進入這部電影，我正在重新審視約瑟夫·坎貝爾（Joseph Campbell）的一些作品。他一直在談論我們如何處於這場危機中。即使在他寫這篇文章的時候，我們正處於這場新的危機中，每個神話都旨在成為其社區或社會的鏡子。但是，當整個世界成為社區時會發生什麼？當整個世界（Plo Internet都充滿了世界內部世界中更多的世界）時，會發生什麼？我們的神話將如何能夠跟上這一點，我們如何在後社區世界中建立統一的神話？感覺就像我們處於這種巨大社區，這超出了約瑟夫·坎貝爾（Joseph Campbell）開始寫關於神話和單一文化理論之類的理論時所想像的。所以我真的很震驚。每個人和一切都被彼此撤離。一切都崩潰了。即使在電影院世界中，您也會看到Scorsese Cinephiles和Blockbuster迷之間的愚蠢辯論。一切都彼此分開。什麼都沒有。而且，如果我們要談論意圖，這部電影在某種程度上是我們試圖回答這個問題的嘗試。我們可以製作一部多元宇宙電影，以統一的方式使我們所有人都盡可能地融合在一起？因為我們的敘述都沒有再這樣做了。我們的敘述的目標太低了。他們的目標是我們以前見過的故事類型。這沒什麼錯！但是我確實認為我們現在需要更大，更崇高，因為我們的社會需要它。我們需要更多的故事可以將所有內容融合在一起。
DS：我什至可能會說，這是多元宇宙的酷事，而不僅僅是我們對此的看法。它正在與Bigness鬥爭，角色被太多的東西不知所措。
DK：是的，有一個名叫Daniel Schmachtenberger的未來主義者，聽起來像是假名，但這是真實的。
DS：聽起來您在取笑我的名字。 [嘲笑]“丹尼爾·施馬赫滕貝格！”
DK：確切地。他談論意義問題和感知問題的問題。就像，沒有人能再有意義。而且沒有人能理解所有這些，也沒有一個人能為任何一個含義都有答案。而且，除非我們找出這個理智的問題，否則我們都注定要溝通不暢，直到死亡為止，直到整個事情崩潰為止。因此，直到我們可以學會找到一個彼此交流的新範式，這對每個部門，社會的每個部門都是一個挑戰，我們恰好在這個藝術世界，電影和故事世界中，如果我們可以呆在我們的車道上，並試圖解決感官的問題，也許我們有機會在未來50年中生存。
AVC：這部電影的喜劇態度似乎涉及開個玩笑進入如此荒謬的領土，以至於它變成了普遍的，甚至是嚴肅或令人心動的東西。這與克服溝通不暢的概念有關嗎？
DS：這部電影在某種程度上是在探索近距離的思想。這麼多我最喜歡的電影是同理心的練習：您能否使觀眾同情嗎？您能把它們放在與他們不同的人的鞋子中嗎？因此，笑話起初是，好吧，您有權嘲笑這個。這很愚蠢。然後，我們想去旅行並讓您關心。人們問，您在哪裡提出了[平行的宇宙，每個人都有熱狗手指]？這是一個問題，我們得到了很多。就像，我不知道，這並不難。提出一些愚蠢的東西很容易。但是我們之所以這樣做是因為它成為了這一同情挑戰，令人興奮。我們想達到您在這方面投入情感的地步。而且，我們也想讓伊夫琳（Evelyn）達到她認為自己認為並不美麗的宇宙中的美麗。因此，我認為這就像一個開放的思想。我本人很掙扎，只是把某人放在盒子裡去，好吧，我知道你是誰。你不應該有更多的時間。這是對人們的卑鄙的事情。
DK：是的，這個問題使我（另一個外）有思想家傑米·惠爾（Jamie Wheal）。他的整個想法是，我們正處於被知識分子捕獲的地方。知識分子確實非常有用，但是現在我們已經陷入困境了，我們已經與所有組織一起建造了牆，所有的標籤以及我們將所有內容放入的所有盒子。我們擺脫困境的好處。現在，因為一切都陷入困境，因為每個人都非常牢固地陷入了自己的方式，他們的思想和任何事物，所以我們實際上不能只是彼此見面並互相體驗。 [他寫道]我們的出路實際上是返回部落經歷，藝術，音樂，性愛。這部電影試圖使我們擺脫智力。每個電影觀眾都看電影並且知道，哦，我處於第二幕的中間，這意味著我有這麼多時間在我們碰到第二幕的底部，然後我們的角色意識到 - 您知道，我們只是在智力上跟踪太多，以至於我們實際上不再有機會感覺或體驗。
傑米談論了穴居人的經歷。他們會深入洞穴，然後將這些圖紙塗在牆上。但是考古學家就像，為什麼他們要去這些洞穴做洞穴繪畫？他們不是住在那兒。他們在開幕式生活在這裡。他們發現這就像，哦，那是因為那裡的氧氣較少，而且它們實際上越來越高。他們甚至談論在洞穴繪畫旁邊握住閃爍的火炬的行為，就像它們所吸引的方式一樣，它實際上創造了一個動畫，幾乎在移動。因此，這些人具有非智能，精神藝術的經驗，這就是將他們聯繫起來的。而且我認為現在，我們的世界需要更多這樣的經驗，這些經歷將脫離智力，以便我們幾乎可以重置這種文化重置。某些人離開劇院的事實[之後一次到處都是]幾乎感覺到與周圍的人在一起，因為他們一起進行了這一旅程，這是如此深刻。這對我來說是最大的論據，說明為什麼劇院應該保持相關並且如此重要。這不是因為它是一個大屏幕，也不是因為聲音是最好的。這是因為它回到了我們的祖先，這是與我們的朋友們在洞穴中高高的經歷！太酷了。我一直想談論這個狗屎這麼長時間，所以我很高興您正在戳它。
AVC：太好了，謝謝你們。我等不及要再次看這部電影了。
DK：哦，很好。是的，我聽說第二次觀看更好。祝你好運！
