每個星期五，幾個AV俱樂部員工啟動了我們每週的開放線程，以討論遊戲計劃和最近的遊戲榮耀，但是當然，評論中的真正行動是在其中，我們邀請您回答我們的永恆問題：這個週末你在玩什麼？
很久以前黑色' 無能為力的首席研究員科爾·菲爾普斯（Cole Phelps），好戰地“真相”，“懷疑”和“謊言”在1940年代，洛杉磯，視頻遊戲在經典偵探故事的破舊the上大量販運。然而，對於所有的兩位gumshoes都在追逐卡門·桑迪戈（Carmen Sandiego），破壞了偶爾伏都教謀殺案而且，通常播放舊風衣的外套，直到最近，神秘遊戲才傾向於真正使這種流派如此引人注目的品質：能夠使用邏輯，推論，推論，推論，推論，推動自己的鞋子踏上偵探的鞋子並踩到知識分子的街道並推斷要揭開棘手的難題。 （冒險類型的多年，殺害工作室的冬眠可能無濟於事。）
在過去的幾年中，開發人員重新提出了這樣一個想法，即遊戲可以吸引一部神秘小說的最純粹樂趣 - 拼湊出所有線索並弄清楚Whodunnit的競賽前居民偵探可以在所有大謎團中露出所有大謎團，並將它們編纂為實際比賽。我們目前生活在一個骯髒的犯罪和巨大揭曉的黃金時代，對於那些偏愛玩PI來拾起控制器的玩家來說，這從來都不是更好的時機。因此，flatfoots：讓我們參觀這款偵探遊戲的黃金時代所提供的。
聞所未聞（2019）
事實是什麼，傑克？幾週前，Next Studios的新型基於聲音的神秘遊戲以英語發行，最終感覺像是一個很棒的概念，可以尋找一款優質的遊戲來伴隨它。前提是地獄般的鉤子，至少是在觀看自上而下的地圖，識別環境中的各種聲音來源，並在10次左右的時間內降低了什麼，很容易快速或重新迴避的分鐘， 。麻煩 - 不必要的一塊元情節，幾乎不像看起來那樣的聰明，這就是“解決”這些謎團從來沒有比在場景的所有參與者上保持標籤並填寫一些更為複雜了簡單的空白，讓您不像老將偵探那樣，更像是一分鐘的榮耀者。
硬煮還是半烘烤？一個很好的開端，但最終比底漆的蛋奶酥得多。
催眠空間非法（2019），奧威爾（2016）
事實是什麼，傑克？儘管這兩個標題在他們的美學方面之間存在虛擬的距離，但他們與最真實的調查偵探界有類似的痴迷：我們在網上閒逛時，我們做了什麼，我們是誰，我們是誰。奧威爾默認情況下，幾乎是兩者的前瞻性外觀，集中在社交媒體上，“有害”思想的傳播以及安全和隱私監督機構的責任，以使人們保持安全和自由。催眠空間同時，是一部出色的準排除藝術作品，在最早的地球/安排互聯網的最早時期重新創建了俯仰，然後向您介紹留言板仇恨和Faux-java插件，以放鬆一個更深層的謎團。它缺乏嚴格的調查，它比在數字懷舊中所構成的要多。
硬煮還是半烘烤？奧威爾是更好的偵探遊戲嗎？要提出玩家進行實際推論並在點上使用一些合法的推論 - 但催眠空間有雜燴男人。折騰。
矛盾（2015年）和她的故事（2015）
事實是什麼，傑克？事後看來，2015年是高水分年份對於遊戲中全動作視頻的不太可能複興，尤其是對於神秘和偵探故事。與上述的形成鮮明對比黑色- 一款部署了大肆宣傳的面部模型的遊戲，以欣賞一個經典偵探故事的外觀，而沒有與其“讓我們弄清楚這東西”的心（讓我們的心）互動 - 她的故事幾乎完全依靠對實際人臉的讀物進行調查。 （在這種內矛盾為偵探類型提供了更傳統的看法，從“發現謊言”的遊戲玩法中大量提升王牌律師其主要機械鉤的遊戲。
硬煮還是半烘烤？矛盾以“英國本地劇院製作”方式完全迷人。 （Rupert Booth像詹克斯（Jenks）那樣是一個永無止境的喜悅。）但是，具有諷刺意味她的故事，這實際上根本沒有呼喚它們的方式。
OBRA DINN的返回（2018）
事實是什麼，傑克？盧卡斯·波普（Lucas Pope）的“保險調查模擬器”任務在一系列悲慘，美麗的tablaux中播放，弄清了整個19世紀的帆船船員的名字和命運，這些船員的船員到處都是人，並在一個神奇的文物的幫助下拼湊出來讓您看到並聽到他們生命和死亡的最後時刻。不過，神奇的口袋手錶是否成功地履行了您的職責obrades在很大程度上依賴觀察，扣除，直覺和偶爾造成的猜測工作的令人愉悅的混合物，這使教皇的遊戲 在交互式偵探類型中擊敗的黃金標準。
硬煮還是半烘烤？關於以下事實有些創造性的事實obrades除了作為偵探模擬器的優點外，令人jaw舌的華麗。為我們其餘的人留下一些東西，教皇！
看不見的時間（2017）
事實是什麼，傑克？考慮到龍舌蘭酒的工作不足的寶石是整體“行走模擬器”類型的替身：一大不起的遊戲幾乎完全關心在環境中徘徊並刺穿發生的所有可怕的事情過去。但是當遊戲之類的遊戲回家和伊迪絲·芬奇（Edith Finch）剩下什麼讓您穿上業餘偵探的鞋子，這些偵探在熱烈的奧秘中篩選，看不見的時間完整的阿加莎·克里斯蒂（Agatha Christie）走了，將一群神秘的角色扔進了一個孤立的，吹風的豪宅中，等待著誰先去世。比傳統的冒險遊戲更多的是互動遊戲看不見的時間當玩家困擾被謀殺的尼古拉·特斯拉（Nikola Tesla）的豪宅時，可以使玩家向前和向後移動時間，從而學習了有關秘密身份，致命的輕率和托馬斯·愛迪生（Thomas Edison）的完全奇特的了解。
硬煮還是半烘烤？喜歡她的故事，，，，看不見的時間傳統的結局幾乎沒有，而是為玩家提供了更加自由的結論，這是一種核心，即對理解的樂趣。也就是說，遊戲結束了你認為您已經足夠了解實際發生的事情，這種方式比傳統的高潮更令人滿意。
最後期限還有其他Infocom偵探遊戲（1982年及以前）
事實是什麼，傑克？任何好的gumshoe都知道在陽光下沒有什麼新鮮事物，而且這些來自互動小說先驅Infocom的基於文本的早期標題也承認即使沒有很多精美的圖形，也可能會有多麼令人滿意的揭開。與公司早期的大膽離開Zork遊戲，最後期限上述cave爬行和刺腳的散落，而是在充滿可疑角色的豪宅中徘徊，所有這些都將按照自己的可疑時間表移動。 （以後的塞拉冠軍的技巧上校的遺產- 詳盡而出色地分析在Wayptw中？評論由常規評論者Shinigami Apple Merchant - 六年後會收養。證人和1984年懷疑。
硬煮還是半烘烤？無論是否創新，任何在舊的Infocom佳能上度過了很多時間的人都會告訴您，它是針對更多耐心的玩家班級，那種在易於破壞的難題以及限制性的時間和庫存限制下蓬勃發展的人。如果您想了解基於文本的調查，對稍微現代的轉彎進行了調查，您可能想嘗試喬恩·英格爾德（Jon Ingold）的出色，黑色做好，最初於2009年發行。
夏洛克·福爾摩斯（Sherlock Holmes）：犯罪和懲罰（2014）
事實是什麼，傑克？多年來，有很多關於亞瑟·柯南·道爾（Arthur Conan Doyle）的原型偵探的遊戲（主要是烏克蘭開發人員蛙人），但如果您寬恕我們不規則的雙關語，那麼其中大多數是相當基本的冒險遊戲。 （對不起，對不起。）在哪裡犯罪和懲罰正確的事情是對歧義的擁抱：而不是明確地告訴您霍爾姆斯和沃森何時通過其各種奧秘遵循正確的路線，而是不時地迫使他們不時地信仰（和道德）的信仰飛躍感覺不太像您在一本大難題中標記了複選框，而是您正在接近偉大的偵探自己的水平。
硬煮還是半烘烤？儘管對更多主流冒險遊戲難題進行了一些令人遺憾的企業，但這仍然是有史以來最接近的遊戲，涉足霍姆斯獨特的DeStalker Hat。 （同時，作為“小灰色細胞”的個人游擊隊，我們繼續堅持希望阿加莎·克里斯蒂（Agatha Christie）的大力神Poirot有一天可能會得到類似的待遇。）
幽靈技巧：幻影偵探（（2010）和零逃脫（2019-2016）
事實是什麼，傑克？這四個遊戲都具有類似的特徵：它們是流派的神秘故事，但不是機械形式。也就是說，您在每個標題中執行的實際動作 - 以您的光譜能力來操縱環境鬼把戲，在三個中瀏覽複雜的逃生室零逃脫遊戲 - 完全與更引人注目的（完全外部）的努力脫離了他們的曲折總體情節。那麼，對於偵探，遊戲開始弄清楚實際發生的事情前該遊戲明確為您闡明了它，這是否意味著破譯有關的線索鬼把戲的鉛筆頭髮主角Sissel，或者喚起了氣體掩蓋的拮抗劑零背後的真相9小時，9人，9扇門及其兩個流派彎曲的科幻續集。
硬煮還是半烘烤？鬼把戲與一些最大的曲折相比，它表現出色，這是敘事調查員的享受。後來零逃脫同時，遊戲偶爾與愚蠢的戀愛關係，他們對分支敘事和多個時間表的熱愛。但是，第一場比賽的中心“竅門”是如此強大，以至於可以在善意的情況下進行很多關於囚犯困境和的愚蠢對話蒙蒂大廳問題。
顯然，這還遠遠沒有列出所有正在探索現代扣除和推理的空間，且不現代的遊戲空間。 （是的，我們聽到您的聲音Danganronpa不過，他們在一起，一起描繪了一種仍在不斷發展的流派的圖片，因為設計師符合這樣一個事實，即“弄清楚”和“理解”可以像“跳上”一樣引人注目的動詞一樣引人注目“射擊”或“殺死”。
