肖恩·奧尼爾：2009年，該學院宣布將將最佳圖片競爭者的列表擴展到10，當時的總統西德·加尼斯（Sid Ganis）的舉動是對1930年代和1940年代擁擠的提名人的回歸，也是朝著認識到更廣泛的電影範圍的未來的大膽一步。加尼斯說，這一決定將“使它變得更有趣，更不知所措” - 這是對該類別拒絕考慮更受歡迎的票價越來越多的精疲力盡的微妙的提及，這在上一年的低中促成了許多專家黑闇騎士 和wall-e。現在是時候開始反映人們實際去看電影的時候了，加尼斯推測，開放邊界可能允許紀錄片，外語電影，動畫電影 - “ - ”甚至是喜劇。”他認為，放鬆的人可能也會增加人們實際調整的機會，因為他們只有在泰坦尼克號或者指環王竭盡全力。總而言之，對每個人來說，加寬似乎是雙贏的，除了批評家現在不得不產生兩倍的思維件數量。
而且它奏效了一段時間。 2009年的奧斯卡實際上做過在Hoi Polloi上包括一些點頭，讓頭像，，，，向上， 和第9區天鵝絨繩的背後，有更多傳統競爭者受傷的儲物櫃 和一個認真的人。第二年提名 成立 和玩具故事3 保持這種民粹主義的精神活著 - 但事實證明，增加的老虎機數量既沒有打開更多的大片票價（相反，它大多允許這樣的較小的印度人冬季的骨頭），它也不會碰到評分。實際上，奧斯卡評級實際上有所下降，儘管您可能會將其歸咎於其他因素（一般獎項顯示疲勞，詹姆斯·佛朗哥（James Franco）和安妮·海瑟薇（Anne Hathaway）的主持人） ，該學院在2011年迅速修改了其位置，轉變為更加定義的“五到10個提名人數之間的位置，取決於它真正贏得了“非凡優點”的區別。從那以後，它只有八個或（與今年一樣）九個，總是將第十個老虎機作為懸空的疾病燒傷，向其他1,000部電影留下來，這些電影不值得以某種方式填補空曠的座位。
但是，除了偶爾的骨頭拋棄到令人愉悅的票價之外瘋狂的麥克斯：憤怒路和Django不鏈接，今天最好的圖片板岩看起來仍然很像過去：自覺的“聲望”戲劇，適度的藝術臥舖，對好萊塢的自我強化，大，雷鳴般的戰線恐怖電影，又一遍布人們在哭。在該陣容中，您幾乎可以自動濾除最終將篩選到中間並幾乎被遺忘的電影。La La Land和到達似乎注定要從現在起20到30年就被談論（如果不是，也許是出於統一的積極原因），但是很難想像歷史對，例如柵欄和獅子。 blo腫的最佳圖片類別似乎不鼓勵更豐富多彩的和代表的年度差異，而是為更多的好但不是永恆的電影打開了大門對於那些真正應得的人。儘管失去其中一些提名人可能會受到傷害，但最終可能使每個人都受益，以回到過去更具策展，痛苦的短列表中。特別是如果您不拋棄，以一匹黑馬的名字命名死池只是為了振作起來。
亞歷克斯（Alex），作為一個不得不考慮所有這些電影的人，比大多數電影要多得多，您如何看待學院選擇最佳圖片提名人的方法？即使學院似乎幾乎不願意帶走它們，也有任何真正的優勢可以使其開放至10？為什麼您認為他們仍然不願意實際使用這些額外的插槽來更受歡迎，不太明顯的“奧斯卡”電影？
亞歷克斯·道德（Alex Dowd）：肖恩（Sean），我認為您在這裡掠過了一些重要的東西，這就是增加最佳圖片提名人的數量並不能自動改善品質（或折衷主義）。奧斯卡將要奧斯卡。您可以將Academy成員交給一到五個最佳的圖片插槽，但是正如過去八年所表明的那樣，您不能阻止他們用他們一直傾向的更多聲望Pap填滿這些插槽- 貴族白色-從一開始就一直是奧斯卡之夜的基石大象藝術。讓我很有趣的是，該組織的規則制定者不得不在他們介紹後兩年不得不調整10電影的提名制度盲方可能突然爭奪大獎。新規則指定電影必須在一定比例的選票中出現在第一名才能獲得最佳景點，這可能阻止了一些不值得的競爭者。但是他們並沒有阻止學院選擇兩個平庸Brit-Genius 傳記儀說，說，固有的惡習甚至是一個狂熱的人群去了女孩。
就大片而言，排除吉利安·弗林（Gillian Flynn）的改編使我成為了過去幾年中最令人震驚的冷落之一：這是一位A級導演的票房，獲得了出色的評論。選民還想要什麼？不過，更廣泛地說，在這裡，我看不到對民粹主義票價的積極陰謀。您問為什麼該學院仍然不願提名大型爆米花電影。我認為事實是，我們並沒有完全生活在大型預算主流動作的黃金時代。當電影既設法捕捉受眾的想像力並從關鍵社區贏得狂歡時，通常做被提名；你能想像一個大屏幕拆除德比瘋狂的麥克斯：憤怒路使策劃五個電影剪裁更加策劃？
事實是電影死池不需要最佳圖片提名。它的袋子上的錢包足夠回報。除了驗證那些幫助使它成為如此巨大打擊的人的口味外，包括在陣容中包括什麼？當然，可以說，最好的圖片提名人應該是與觀眾共鳴或吸引時代精神的電影。但是，如果藝術獎項具有任何內在價值，那就是他們能夠將被忽視作品的能力 - 電影 - 電影不總計300萬美元以上 - 在人們的雷達中。
為此，如果將陣容保持在歷史五個之上有優勢，那麼它並不是要承認最大的年度熱門單曲，而是要提高較小的票價。你提到冬季的骨頭，我認為這是一部電影的完美典範，該電影在縮寫的日子里永遠不會真正拍攝過，但肯定值得更多的觀眾，最好的圖片提名可能會有助於。 （如您所記得的那樣，是AV俱樂部'各自最喜歡的電影。）我也很高興看到戀情幾年前滑入陣容；除了伴隨導演邁克爾·漢尼克（Michael Haneke）的提名外，沒有真正的理由認為，如果學院沒有增加更多的椅子，那麼一部如此有益的懲罰的電影曾在大桌子上贏得席位。我很想看到他們走得更遠，也許最終將紀錄片帶入了折疊狀態。不是那麼大OJDoc比怪異的超級英雄電影更值得競爭者？
在未來幾年中，學院可能會更大地利用擴大的石板。去年，為回應#oscarssowhite爭議，該組織補充說大量的新聲音- 包括一些嚴肅的高級演奏家，他們的口味可能會偏向集體的中心。儘管如此，我不禁認為，舊習慣會為學院而死，而且我們將不斷地看到忘記的“可觀”電影緊貼著最佳圖片的外邊緣。今年，自從學院提高了數量以來，都比任何人都更像恢復舊的五影系統的案例：曼徹斯特海邊，，，，月光，，，，地獄或高水，，，，到達， 和La La Land將是一個年齡的人。
肖恩，您認為恢復縮寫的陣容還會恢復該獎項的重要性，從而使最佳圖片提名實際上再次計算？還是我將獎項的意義比應得的更多的意義？
肖恩：我認為，僅通過我們的工作，我們將奧斯卡獎歸功於大多數人應得的意義。也就是說，我同意您的觀點，即精心策劃的清單將使比賽變得更加令人興奮，即使有可能拋棄一些較小的，值得的票價（理想情況下仍然可以在廣闊而無盡的領域中代表頒獎典禮目前正在引起關注），並回歸了最終，無情選擇的五個光環。並不是要獲得所有“每個人這些天都獲得獎杯”，但是為了包括所有“真正好”而不是真正優秀的一切，該類別已經以既不服務於提名人或觀眾的方式被淡化了製片廠誰享受奧斯卡顛簸的明顯好處。這並非一無所有，通常感覺就像某些電影在既定的熱門歌曲中被提名的原因，正如您所說的那樣，這並不需要它。
只是為了澄清，我不一定會垂釣更多的爆米花電影，絕對不是死池特別是（我認為這部電影真的很好，而不是真正的出色）。我的觀點是，表面上擁有更廣泛的板岩使學院有機會使最佳圖片成為電影中最具代表性的膠囊，並且年復一年地浪費了它。自動拋出最大的熱門單曲沒有意義 - 這不是MTV電影獎，此外，這些大片通常都會獲得技術點頭的安慰獎。但是，確實有一個真正錯過的機會，可以超出關鍵共識的範圍，並承認人們將會實際上從現在開始要談論十年，因此要打擊“精英主義”的指控，這一變化首先要解決。他們已經知道他們不會把它交給他們，所以為什麼不選擇伴娘，這部電影立即產生了自己的名副人物的模仿者，戰馬，我什至不確定史蒂文·斯皮爾伯格（Steven Spielberg）還記得製作的電影嗎？這就是擴展類別的假設做。
儘管我絕對認為重要的是通過這個擴展的範圍來代表更多多樣化的聲音，更晦澀的電影和更困難的Auteurs，但我也認為，整個流派的持續邊緣化是一個嚴重的問題，它尚未- 而且絕對應該- 絕對應該- 地址。沒關係Quippy超級英雄電影；那個時期呢？從最初的開始，該學院就在喜劇中轉過身來，最後給予最佳圖片獎安妮·霍爾在1978年。從那時起，它只允許少數喜劇片參加比賽，這些喜劇通常是傑森·雷特曼（Jason Reitman），戴維·O·羅素（David O.恐怖電影也可以這樣說：已經25年了羔羊的寂靜贏得了最佳圖片 - 取決於您的想法黑天鵝自1999年以來，一部恐怖電影就沒有提名第六感。當然，也許您也覺得我們並不完全生活在恐怖的黃金時代。但是，如果您（以及其他所有人）會感到多麼興奮綠色房間- 我們的選擇年度第三好電影- 在這裡稍微振作起來，並將我們認為是“異常”電影的界限推動？
如果學院不打算這樣做，並且它繼續忽略了其紀念所有無數紀錄片，喜劇，恐怖電影，動作電影等的機會也許還可以回到那五個。至少那時，它將恢復一些急需的緊張局勢，以至於在日曆年結束時總是感覺到或多或少地決定的種族，這將使這些排除在於學院的感覺太卑鄙了，無法接受除此之外的任何東西關於深深不快樂的人的戲劇值得認真考慮。
從更加直截了當的情況下，您是否不是一個專業地做這項認真考慮的人的人，這是一個只有五部電影無休止地辯論而不是blo腫的八到10的人的救濟嗎？實際上，您是否認為這也會給常規電影迷們帶來負擔獅子如果他們不覺得自己有到？
亞歷克斯：絕對，這兩個方面。將最佳圖片提名人的板岩膨脹至八個或九個，這使得許多人難以控制，批評家略有限制。作為一個讓他為電影寫作的人，我真的不能抱怨每年的追趕爭奪，這是因為發現，等等，他們提名Philomena？ （如果沒有其他的話，今年的提名迫使我看到並形成了關於獅子。hooray？）但是，很難對該類別進行廣泛的看法 - 確定這一確切的被提名人說大約在電影中的一年，當它看起來像是一年中一些人喜歡的東西時看起來像是一袋東西。在奧斯卡最高的旗幟下，五部電影的隨機變態出現了一些非常有力的論文。如今，除了他們各自的工作室花在了待命的活動上的錢之外，幾乎不可能取笑提名人之間的任何真正的關係。
但這是一個#Cliticproblem。我對bloat的類別對休閒電影觀眾的關係的最佳關係更感興趣。我曾經每年都和爸爸一起看奧斯卡獎 - 當我們坐下來觀看時，他讓我迷上了這一年度奇觀的愚蠢猜測遊戲阿甘整齊的手紙漿小說它的臀部。對於我的父親來說，奧斯卡樂趣的一部分是在儀式前看到每個提名人 - 找出所有大驚小怪的事情，形成自己的意見，在夜晚結束時產生濃厚的興趣。但是，由於他們在爭奪中的電影數量增加了一倍（或幾乎翻了一番），因此他並沒有真正嘗試看到所有電影。與他的孩子不同，他沒有付錢以保持這種事情的最新狀態。曾經至少表面上看起來像質量印章的東西 - 這些是你的五部電影需要看 - 現在看起來像一個充滿參與獎杯的櫥櫃。從某種意義上說，包括更多的電影實際上導致我父親看不到它們。我懷疑他是唯一的一個。
這就是為什麼我認為，最終，該學院應該回到五個原始配置以獲得最佳圖片的原因。它不會解決難忘的提名人的問題；同樣，整個超大型陣容局勢源於學院選民，以某種方式說服自己讀者和霜/尼克松比電影比黑闇騎士或者wall-e。但是也許，這可能會使電影愛好者再次對該類別感到興奮，這是關於在藝術籠比賽中淘汰五部電影的想法。因為要紮根的東西要容易得多。碰撞透明當任何東西都不包括藝妓的回憶錄 和驕傲與偏見和走線和灰姑娘男人和…
