丹尼爾·克雷格（Daniel Craig）立即死亡 照片：米高梅
他第一次穿上標誌性男裝並將子彈直接射入相機後的十五年丹尼爾·克雷格（Daniel Craig）從間諜遊戲中退休。他的最後一轉是詹姆斯·邦德，，，，沒有時間死，本週五到達劇院，使整個時代略帶更加嚴峻，更序列化的冒險經歷，這是電影院最著名的特工。除非一個人數肖恩·康納利（Sean Connery）克雷格（Craig）在1980年代初期重返該職位，比他之前的任何演員都打了007。他把自己的角色做出了。
但是電影本身如何？AV俱樂部當他們第一次上劇院時，每個人都在審查中，從2006年秋到上周初。讓我們仔細研究一下我們的批評家在電影基礎上對這個無盡系列的craig分期付款的感受 - 以我們最不喜歡的那個系列的方式，並按照現場偏好的順序進行工作。最喜歡的。請記住：隨後的排名可能無法反映您對最後五個債券的層次結構評估，而不是為此，每個作家的債券。
5。沒有時間死
他第一次穿上標誌性的男裝並將子彈直接向相機開火的十五年後，正在從間諜遊戲中退休。他的最後一轉是在這個星期五到達劇院，使整個時代略帶些許更加嚴峻，更連續化的冒險經歷，這是電影院最著名的特工。除非一個人在1980年代初期重返該職位，否則克雷格（Craig）的比賽時間比他之前的任何演員都長。他把自己的角色做出了。但是電影本身是怎麼樣的？AV俱樂部當他們第一次上劇院時，每個人都在審查中，從而實時繪製了該特許經營權的過程。讓我們仔細研究一下我們的批評家在電影基礎上對這個無盡系列的craig分期付款的感受 - 以我們最不喜歡的那個系列的方式，並按照現場偏好的順序進行工作。最喜歡的。請記住：隨後的排名可能無法反映您對最後五個債券的層次結構評估，而不是為此，每個作家的債券。
克雷格（Craig）的最後一部邦德電影的早期關鍵共識本週在劇院上映，是它是更好的電影之一：這是千禧一代迭代間諜的延長的告別，目前是舒適的。提出AV俱樂部在少數群體中，正如我們自己的批評家發現這是克雷格（Craig）奔跑最不滿意的那樣，部分原因是它更感興趣地努力地將這個故事的蓋子放在這個故事上，而不是提供新的或舊電影的任何實際樂趣。我們評論的摘錄是：像扮演角色的幾乎每個演員一樣，克雷格（Craig）達到了他在牙齒上太長的程度。但是，他的年齡少於他的努力（或缺乏努力）的表明：曾經帶來了刺激性侵略和黃瓜般機智的令人振奮的平衡，這位明星似乎無聊了沒有時間死，就像他的角色那樣發癢，就是將間諜遊戲拋在身後。他的疲勞蔓延到每個角落：它以半屁股的戲ter，在爆炸中爆炸的小工具，在克雷格（Craig可以用最小的改寫將電影從電影中空運。套裝 - 通常的汽車追逐，槍戰以及穿越異國情調的巢穴的高潮種族 - 也沒有什麼特別的。
丹尼爾·克雷格（Daniel Craig）主演的邦德電影被證明比在他們面前的電影投入得多。它們不像獨立續集（這個非常舊的特許經營的常規協議）一樣發揮作用，而是依次展開，每個新的條目都在最後一個停止的地方拾取。儘管這種現代策略最終達到了沒有時間死的結論性章節，它與以前的倒數第二部分達到了高峰序列化，後者向後彎曲，試圖將三部電影（和三個小人）綁在一個宏偉的神話中，並有許多關於邦德過去的大啟示。真正的問題幽靈不過，不過，它的作用就像是在其他早期條目中更好地解決的想法和序列的命中率最高。結果是導演薩姆·門德斯（Sam Mendes）先前對這種數十年曆史的材料進行的令人失望的後續行動。我們評論的摘錄：什麼幽靈缺乏是險惡的磁拉天空，這是一部具有真實賭注，態度和獨特風味的邦德電影，更不用說比人們通常可以從這個類似工人的大片特許經營的雜種圖像了。 （羅傑·迪肯斯（Roger Deakins）是一個艱難的舉動，即使對於像射手霍伊特·範·霍特瑪（Hoyte van Hoytema）一樣成就的攝影師也是如此。）電影向後彎腰，將自己與它遵循的非正式三部曲聯繫起來，在可通過的開放信用序列中逗弄了續集的續集retcon 。但是那些電影，甚至笨拙量子，具有更明顯的危險感。儘管關於其令人恐懼的全球範圍的所有討論，幽靈本身就是另一個一次性的一次性傻瓜。儘管天生就扮演邦德小人，但沃爾茲從來沒有在哈維爾·巴德姆（Javier Bardem）的火山威脅範圍內距天空重的;也許前者做了很多次錯誤的事情，無法再降落了。像大多數幽靈，他還不是很老，還不是很新，也沒有足夠的區別，無法搖晃（或攪動）續集二線粘結。
就像幽靈與之相比，忍不住遭受了痛苦，量子的量子在重新啟動起源的重新啟動後，感覺就像是令人失望的皇家賭場。但是時間至少與克雷格（Craig）在燕尾服中的第二回合有一點融合，這與它從中挑選的電影的沉思涼爽不符，但確實保留了其內在的行動方法，並且普遍缺乏羅傑·摩爾（Roger Moore）的愚蠢多餘。至於公然伯恩- 出現：竊的間諜屬性更糟糕。我們評論的摘錄：導演馬克·福斯特（Marc Forster），以戲劇而聞名怪物的球和比小說陌生而不是動作電影，請保持專注和前進。這部電影的感覺是，使用一個角色適用於邦德，“非常有效”：它是黑暗而令人興奮的，但呼吸空間很少。在哪裡賭場去了蝙蝠俠開始了路線，弄清楚是什麼使標誌性的20世紀角色工作並為他改造了21世紀的相關性，Forster未能使Bond的相關性黑闇騎士通過加深主題並擴大規模。反而，量子滿足僅僅是成為一個可行的系列中的第二集，這足夠好，但對於那些期待偉大的人來說是令人失望的。
在皮爾斯·布羅斯南（Pierce Brosnan）年代（包括邦德（Bond）最愚蠢的一些郊遊者）的製作人中，尋找硬重置，這是為角色的紮根起源故事，並將該系列歸還其更簡約的間諜電影根源。皇家賭場有人被某些人視為令人振奮的重塑，也許是整個系列中最好的電影之一- 儘管我們自己的諾埃爾·默里（Noel Murray）在克雷格（Craig）的就職典禮上更像是殘酷，不那麼迷人的詹姆斯·邦德（James Bond）。他的評論的摘錄：克雷格（Craig）作為邦德（Bond）很好，儘管他比他做智慧和吸引婦女更擅長打石質和堅強。他在這個過度思考的重新概念化中也有點漂流，這是他的位置皇家賭場作為秘密經紀人的第一次冒險，並試圖用著名的邦德神話（汽車，雞尾酒）來打鞋，彷彿他們第一次自然而然地彈出。當資深邦德董事馬丁·坎貝爾（Martin Campbell）帶來了剝離的，特技驅動的動作序列時，他對典型的多餘情節和常規高潮做不到任何事情。在其公開的嘗試中，試圖平衡高度精神的間諜冒險與更現實的表演和行動，包括政府贊助的謀殺案的現實 - 皇家賭場是朝著債券專營權的正確方向邁出的一步。但這是一個小小的暫定步驟。
