如此之多的翻拍失敗之所以顯而易見：試圖“更新”或僅僅復興既定的經典或票房命中率通常會導致蒼白的傳真。重製抓住有很多好主意，但使他們處決的電影的電影抓住電影，這不是更有意義嗎？為此，某人應該真正開始重塑柔軟的諷刺瓊斯在對病毒營銷人員的“家庭”巧妙地想像之前，它失去了相關性。鑑於人們已經在一個或另一個品牌的廣告牌上走路，這本電影中的角色與現實生活中的同行是後者意識到他們賣出的東西。作家導演德里克·鮑特（Derrick Borte）對21世紀郊區的最大景像有著黑暗的視野，在那裡廣告不僅是不可避免的，而且是與朋友和家人結合在一起的基本面料。他缺少的是跟進。
翻拍瓊斯甚至不必改變演員陣容。沒有人像大衛·杜喬夫尼（David Duchovny）那樣smard，他體現了永恆的單身漢的自鳴得意，但具有使它看起來像是rakish的可愛性。他扮演的頭瓊斯偽造的家庭，但也是經驗最少的一群推銷員。 Demi Moore扮演的“妻子”將Duchovny和他們的臀部，好看的少年“孩子”（Amber Heard和Ben Hollingsworth）保持在登上新的上層中層社區時。他們的工作是通過向他們的新朋友展示各種產品，無論是在家庭聚會上流傳的凍結開胃菜，還是騎馬割草機，大屏幕電視或新跑車等大型售票。但是，賣出的壓力造成了損失，人們的購買費用超出了他們的手段。
假家庭內的不正當動態 - “女兒”（琥珀色）與爸爸無專業的床上躺在床上 - 使早期的場景在瓊斯這部電影逐漸消除了諷刺的冷血。鮑爾（Borte）在一段時間內也成功地使家庭的生活方式看起來令人信服：為什麼潛在的消費者不會被產品和小工具吸引，而這些產品和小工具會為這一不可思議的迷人束縛帶來幸福嗎？這種商業立面的不可避免的細分可能導致瓊斯進入更令人不安的領土，但鮑爾（Borte）朝另一個方向發展，遠離鋸齒狀的喜劇和善意的同情。沒有銷售。
