避免使用的擴展版。查看導演的削減。拿砍刀到這星際大戰宇宙。電影的歷史上充斥著有關觀看它們的最佳方式的建議。談到新的傳記片基於性，改善觀看體驗可能很簡單：只需跳過前30分鐘即可。這部電影的開幕式追踪了未來最高法院法官露絲·巴德·金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）（Felicity Jones，即使不是完全令人興奮）的未來最高法院大法官露絲·巴德·金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）的經驗。這是一段令人印象深刻的旅程，依靠過於熟悉的傳記片對treo的the，因為在1950年代男人的世界中成為一個女人的困難。它也比我們實際獲得的故事更簡單地講述了一個更簡單的女性賦權故事。基於性最終，關於一個女人為自己開闢了一條小徑，而不是關於整個性別歧視社會秩序的緩慢，尖銳的解構。
在其凌亂的開幕法之後，這部電影躍升至1970年，並在一個特定案件中零零，最終將有助於在美國公民自由聯盟（American Viral Liberties Union）成為婦女權利項目的聯合創始人。一個名叫查爾斯·莫里茨（Chris Mulkey）的未婚丹佛男子無法利用看護人稅收抵免來幫助他為生病的母親僱用護士，因為扣除額僅限於婦女和寡婦。這是一個基於性別的歧視案例，其中受害者是男人，而不是女人。它為金斯堡提供了一個意外的開放，以挑戰已經確立了僵化的性別角色作為世界自然秩序的數百年的法律先例，而不是一種歧視形式。
雖然“ 50年代的開幕式”表現出了輕鬆的“看看我們走了多遠！”對複古性別歧視的滿意度，1970年代的部分並沒有那麼簡單。這部電影中最強的貫穿線之一會質疑自稱為男性女權主義盟友。 ACLU法律總監梅爾·沃夫（Mel Wulf）（賈斯汀·特魯克斯（Justin Theroux）全70年代Smarm）將自己視為金斯堡事業的倡導者，在很大程度上，他是。然而，他也可以屈服，並且對將金斯堡視為平等而言不感興趣。他的盟友有一個限制，他從來沒有想過要檢查的是，因為他已經在歷史的右邊是英雄。同樣，這部電影放大了許多律師事務所的採訪，在該採訪中，金斯堡被拒絕地拒絕專注於一位面試官，他似乎對她的掙扎確實很同情……在指出，他當然不能僱用她，因為他實際上不能僱用她，因為什麼他員工的妻子說？
基於性強調了人造盟友的極限，指出了金斯堡的丈夫馬丁·金斯堡（Martin Ginsburg）（迷人的Armie Hammer）中的真正男性盟友的樣子。正如今年的金斯堡紀錄片中探索的那樣RBG，露絲（Ruth）和馬蒂（Marty）的平等婚姻的動態在這個時期是不尋常的。馬蒂（Marty）處理金斯堡家庭的家庭職責，包括兩個孩子的烹飪和情感照料。他的自然養育本能是電影核心的法庭案件，其中露絲必須說服三個懷疑的上訴法院法官，一個成年人實際上可能想親切地照顧他的病母親，而不是只需以她為藉口欺騙稅收制度。基於性斷言，擊敗性別歧視的鬥爭不僅與女性進入專業領域有關。這也必須是關於男人在國內授權的權力。這是一個很多問題今天相關。
導演米米·萊德（Mimi Leder）（經過三個季節的工作，回到大屏幕剩菜）和第一次編劇丹尼爾·斯蒂普曼（Ginsburg's）現實生活中的侄子）製作了一部偶爾轉向hagiography的電影，但僅在那條線的右側。如果開幕式有價值，那就是它使金斯堡的安靜痛苦和怨恨感鑽了回家，一旦她意識到儘管她有所有的早期努力，但她可能會做的最好的就是教法律，不練習。年長的金斯堡堅定的嚴肅性格很刺耳，這體現在她與十幾歲的女兒簡（Cailee Spaeny）的戰時好鬥關係中，她的年齡即將來臨方法。這是一個引人注目的，即使解決的問題太整潔，它看著女權主義的周期及其之間的衝突。 （不幸的是，基於性別的歧視與基於種族的歧視之間的頻繁比較並不像應有的寬容性。）
基於性建立在一個有效的法庭高潮中，認為緩慢而穩定的法律變化與更閃亮的社會革命一樣重要，尤其是當兩者同時工作時。這部電影從未完全失去其光滑的傳記光澤。要為一些值得吟的笑話做好準備，即關於社區被更名為“ soho”的古怪，以及一台名為“計算機”的新機器的令人印象深刻的能力。但是儘管它很容易，但基於性比看起來更聰明，更微妙，或者無論如何，它的第一幕是如何使其看起來的。
