電台11的三部分首映禮幾乎沒有逃避現實

改編總是有點粗糙 - 他們有一個ur文本可以辜負自己，並且必鬚髮展自己的優點才能獨自站立。丹尼斯·維倫紐夫（Denis Villeneuve）沙丘為了擴大本書的範圍，釀造了一種奇怪的，感性的氛圍。最好的簡·奧斯丁改編經常消除無用的角色，並使文本變得更加活躍，就像李·李的那樣 意識和敏感性。被愛的書（或任何原始資料）越多，標準和賭注越高。 HBO Max系列站十一有一個特別艱鉅的任務，因為它不僅可以改編一本書，而且還涉及一個現實生活中的全球故事，不幸的是，它仍在展現。

第一集就像之前的小說一樣，遵循了啟示錄的熟悉的節奏（表演和小說都遵循殭屍啟示錄的懸疑節拍，更加清楚），但是將對災難的反應與對災難的反應與之相提並論是很奇怪的我們的現實世界經驗。 （在兩個星期內，我從來沒有那麼感激到19 covid-19露面。）肯定有一些瞬間離家太近，或者即使他們不熟悉，也讓人想起 - 庫存卻充滿了空的雜貨店很奇怪，但是ho積的食物是非常可識別的。

該節目還試圖通過Jeevan（Himesh Patel），Frank（Nabhaan Rizwan）和Kirsten（Matilda Lawler）的場景來建立自己的令人不安的圖像吉萬不想放手，或者- 在第二集中，吉爾斯坦（Kirsten）獲得了有關她父母在太平間中的屍體的文字。站十一實際上，根據您過去兩年的外觀，可能有點觸發，但這是不可避免的。

電視節目試圖遵循的這本書的結構被精心繪製，以及時來回走動，穿越許多角色的世界，這些人物的生活被輕輕地交織在一起，就像他們一直一樣。很遺憾，站十一第三集和第三集中的絆腳石，重點是基爾斯滕和米蘭達。柯斯滕特別是一個令人困惑的人物。在小說中，她的創傷性故事只是她社區中的眾多故事之一。但是該節目將她展示為特殊情況，一個特別警惕的人在別人友好的地方特別警惕。這似乎很荒謬 - 您告訴我大流行後出生的人們沒有更多的意義來生存世界嗎？

似乎柯斯滕（Kirsten）的掙扎比其他所有人都要多，也許是因為當大流行時她八歲。我知道這可能會自行創傷，但這有點奇怪。她真的可以成為僅有的大流行後有遺棄問題的人，誰不能告訴那個傢伙令人毛骨悚然？他是所以顯然令人毛骨悚然！另外，她不知道雙擊原理？

在這本書中，Jeevan和Kirsten分類。在節目中，他們在一起很喜歡- 馬蒂爾達·勞勒（Matilda Lawler）和霍西什·帕特爾（Himesh Patel）可以輕鬆自在，尤其是勞勒（Lawler），勞勒（Lawler） ，她的眉頭和周到的臉龐都在逮捕觀看。這就是為什麼要讓麥肯齊·戴維斯（Mackenzie Davis）年齡更令人失望的原因，麥肯齊·戴維斯（Mackenzie Davis）的開放態度比勞勒（Lawler）更加張開。在第二集中看到“一隻手鋸的鷹”，這讓我很煩人，當我們花了很多時間在第一集中從耶文（Jeevan）的角度看東西時，耶文（Jeevan）和弗蘭克（Frank）被視為柯斯滕（Kirsten）的創傷背景故事。

殭屍啟示錄的故事這 行屍走肉和馬克斯·布魯克斯世界大戰Z小說在角色觀點之間的跳躍表現出色。但是，改變觀點之間存在區別，我認為第三集表現不錯，並讓角色接管了他人的故事。 （好消息是Jeevan打算出現10集。）

亞瑟·萊安德（Arthur Leander）（蓋爾·加西亞·伯納爾（GaelGarcíaBernal））在小說中沒有任何內在性，而首演的第三集《颶風》（Hurricane）同樣對待他- 只是他的第一任妻子米蘭達（Miranda）故事中的一個角色。在這裡，我注意到這種改編的一個主要問題：它過濾了許多書中的許多故事，即使他們引用了熟悉的比喻，它通過偽裝的Prestige TV Toropes感到新鮮和令人興奮。在這本書中，亞瑟（Arthur）與伊麗莎白（Elizabeth）（凱特琳·菲茨杰拉德（Caitlin Fitzgerald）在電視連續劇中飾演）對米蘭達（Miranda）作弊，這幾乎是他的職業生涯的不可避免的結果，這使他與妻子疏遠了。

但是該系列表明，米蘭達的工作狂習慣是將亞瑟（Arthur）趕走並進入伊麗莎白的懷抱的原因，我發現這很累和厭惡女性。它剝奪了其固有的悲劇的時刻：米蘭達（Miranda）和亞瑟（Arthur）成長並不是因為任何人沒有出現在戀愛關係中或犯錯，而是因為他們成長了。我也認為使用站十一漫畫書是他們之間的楔子 - 阿瑟（Arthur）稱封面上的角色為“毀了我一生的人” - 使漫畫書中的詩歌略微略微。米蘭達（Miranda）對某人在她的工作室中的憤怒對許多藝術家來說是可以理解的。她燒毀了工作室的回應，少得多。

伯納爾很棒，但非常誤會，與丹妮爾·戴維勒（Danielle Deadwyler）幾乎沒有化學反應。也可能是他們的場景是用沉重的憂鬱拍攝的，尤其是在第三集上懸掛著烏雲。 Deadwyler觀看非常有趣，但是寫作和導演指導她。她不允許與伯納爾（Bernal）進行閃閃發光的戲banter，而是她很生氣，直到他戴上她。也沒有對約拿蒂莫西·西蒙斯（Timothy Simons）對啟示錄的不屑一顧。取而代之的是，無論情況如何，角色都被視為莫塞斯和嚴重的表現。甚至她在一次工作會議上的哭泣也被奇怪地朝著沒有人真正回應她的爆發的尷尬方向而感到奇怪。

這些角色彼此之間感到如此脫節，但是本書的全部要點是連接的樂趣和實現方式的實現，即使世界結束也是如此。該節目是否可以實現這一實現，還是需要更虛無的語氣？到目前為止，我不確定。

雜散的觀察

• 我了解藝術選擇 - 我們需要看到演員的臉 - 但我希望節目中的人們會戴口罩。有一次，蒂亞·薩克爾（Tiya Sircar）脫下面具前離開孩子的房間。
• 湯姆獨立日試鏡演講是一個有趣的時刻。他怎麼記得的？
• 另外，在第三集中，他和亞瑟和伊麗莎白在桌上嗎？
• 我也無法說出第二集旁邊的柯斯滕醒來。作曲家？該節目的禿頭人比我在一場演出中的禿頭人數多。你們弄清楚了嗎？
• 我喜歡夏令營，感覺到旅行劇院有。當我第一次讀這本書時，我將我震驚為30岩石傑克問利茲的笑話：“在一個世界末日的世界中，社會如何使用你？”似乎是旅行吟遊詩人”將非常需要。