廣泛接受的是，適應小說的電影應該將其來源作為指導而不是嚴格的藍圖。如果更改會改善電影，那麼應該進行更改。這本書不是神聖的，也不應該。當涉及到非小說時，這變得更加複雜。調整虛構人物的生活是一回事，但是真正的人應該被盡可能準確地描繪出來嗎？有些人可能會在藝術上說不，認為電影製片人應該像小說一樣容易改變傳記，儘管它適合所講的故事，儘管對事實的耐受性通常與結果的質量相關。根據媒體的不同，還有一個滑動量表：傳記片獲得的創意許可比紀錄片更多。這不是一個不合理的立場 - 任何腳本和表演，並用構造的Mise-en-Scène自動以藝術性的名義喪失了一些真實性。小說是韋納·赫爾佐格（Werner Herzog）的紀錄片的共同因素，以“狂喜事實”而不是字面上的事實為幌子。他們廣受好評，而類似的誇張和虛假是布萊恩·威廉姆斯（Brian Williams）的醜聞。
社交網絡，改編自Ben Mezrich的偶然的億萬富翁，不是一個真實的故事。實際上，它描繪了馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）在Facebook的早期的大部分內容實際上是紮根的，導演戴維·芬奇（David Fincher）吹噓它的真實性，指出了扎克伯格選擇啤酒等細節的準確性。但是，當其主題核心的核心複雜性在很大程度上發明時，這種微不足道有什麼關係？
梅茲里奇的書，“”基於數十個訪談這是數百個來源和數千頁的文件。泰勒（Tyler）和卡梅隆·溫克爾沃斯（Cameron Winklevoss）邀請扎克伯格（Zuckerberg）在編程網站上的幫助，然後聲稱自己偷走了他們的想法，這也引起了人們的關注。這本書主要是從他們交替的角度講述的。他們顯然是Mezrich的主要資源，很明顯，扎克伯格拒絕參加。儘管是關鍵人物，但他仍然是整個過程。對他的思想或動機的罕見嘗試被明確描述為猜測。梅茲里奇談到這一限制時說：“我真的試圖不寫馬克的聲音，因為這對他來說是不公平的。”
這部電影使扎克伯格成為主角和占主導地位。這部電影是關於它對扎克伯格的描繪，他的中心主題。傑西·艾森伯格（Jesse Eisenberg）扮演著他的無情和狡猾，他是一個聰明的人，他憤怒或屈尊的人對他認為劣等或站在他的途中的任何人都看到了他。這比書籍的肖像要復雜得多，而且準確性也不那麼準確。
其中一部分一定是戲劇性必需品的函數。這本書描繪了他對Facebook的一心一意，以至於他“沒有能力或興趣恨任何人”，這不像他在屏幕上的複仇那樣引人注目。本書中的某人不是艾森伯格的反英雄魅力，而是將扎克伯格描述為“社會自閉症”，帶有“自欺欺人的尷尬”，“很明顯，它的行為就像是一種反向磁場……離開。”真實的版本“當然”在黑客狂歡之後向哈佛紀律委員會道歉，知道他做錯了什麼。在電影中，他的語氣不是和解，而是反抗。
與真正的Zuckerberg相反，很難想像Eisenberg的版本，Care of Aaron Sorkin，在國會面前蠕動的Aaron Sorkin，對大屠殺派或Alex Jones感到懷疑，或者使用該網站騷擾或騷擾巨魔騷擾或騷擾選舉的選舉中的巨魔。邁克爾·塞拉（Michael Cera）是那個描述的演員，而不是那個會成為萊克斯·盧瑟（Lex Luthor）的人。
電影版本的複雜性扎克伯格（Zuckerberg）不可估量地增加了社交網絡的影響力和力量，但是這種大幅度的變化不禁在過去八年的事後引起了危險的意義。什麼時候AV俱樂部審查零黑暗三十，另一部電影的準確性被刻在了，評論家寫道，它“將成為這關於這一重要的歷史事件的主導敘述，無論其扭曲，複合材料或其他濕滑的敘事假期。在那，它發揮了危險的力量。”有類似的問題社交網絡。這部電影為許多人定義了Zuckerberg，並將他的中心地位歸於當今世界，誰知道有什麼影響？就像它是其主題的公司一樣社交網絡是傳達其信息的巨大平台，當該信息不關乎真相，而更多地是關於情感操縱的問題，這是一個問題。
當然，真正的Zuckerberg必須具有電影所描繪的一些屬性 - 他確實創造了現代最具影響力的公司，並從中擠出了盟友，這兩者都需要一定程度的冷血，這使得與電影的比較使得描繪真實的人。但是，不可否認的是社交網絡，就像關於扎克伯格是誰的論文的核心一樣，或多或少是發明的。索金說，這部電影是“絕對非小說的”，儘管“關於有爭議的事實的非小說”。他還說，“我不希望我的忠誠是事實；我希望這是講故事的。”
扎克伯格的電影版本痴迷於哈佛的精英社交俱樂部，他認為這是成功和社會驗證的跳板。當Zuckerberg沒有被描述為他們之間的主要楔子時，Saverin被提名為會員資格。但是，這不是本書中的主要問題。 Saverin確實確實為俱樂部“打了”，但扎克伯格似乎從來沒有特別嫉妒甚至感興趣，除非它將Saverin帶走了Facebook。作為一名戲劇家，索爾金（Sorkin）抓住了細節。作為“歷史學家”，他誇大了比摩爾希爾少的東西進入山上。
更中心，扎克伯格（Zuckerberg）被拋棄在開場序列中，這一事件在電影中定義了他。有人建議，為埃里卡（魯尼·瑪拉）釘住情感和痛苦，都助長了他的動力。正如電影的結局使他所看到的那樣，他的思想永遠不會離她。
這裡有一些事實。分手後，扎克伯格立即開始創建Facemash，該網站在該地點被吸引力排名。他在現實生活中做到了這一點，同樣在浪漫地被刺破之後，儘管這本書報導說他被拒絕了，但沒有被分解。梅茲里奇（Mezrich）認為，這對他來說並不是一個獨特的事情：“也許馬克的思想中的某個地方，他知道這一切都歸咎於一個拒絕他的女孩並不公平。這個一個女孩的行為與大多數女孩在高中和大學中都對待Mark的方式有何不同？”
如果這部電影改變了扎克伯格的基本要素，以使他看起來更糟，那麼它與薩維林做了同樣的事情，以使他看起來更好（從安德魯·加菲爾德（Andrew Garfield ）的演出開始）。這本書介紹了Saverin在他不成熟的時候。他所說的就是“躺下”或似乎在思考的只是他似乎不像女人那樣將女性視為比對象更好的對待她們，因為他認為它們是要解決的數學問題。他說：“如果我試圖優化與最熱門的女孩得分的機會，那麼我必須與最有可能感興趣的女孩類型庫存。”扎克伯格對他的工作以及他顯然穩定的浪漫關係的關注，與眾不同。
對於Winklevoss的雙胞胎來說，這部電影的最大變化是淡化他們的校園景觀氛圍。它甚至給了他們女朋友。這使Fincher能夠將它們展示為光榮的精英，他過著特權的生活，但在學術上努力工作，並在學校的船員團隊中划船。他們以榮譽守則進行表演 - “我們是哈佛的紳士！我們不起訴人們！”他們中的一個人吐口水 - 與書中的兄弟男孩氛圍相反。他們贊助“他媽的卡車” - 被保證被保證連接的男女同校 - 通常以較小的成熟和完整性而脫穎而出。這本書的高級大學氛圍使它感到不成熟，尤其是與Fincher誘人的電影製作和Sorkin的超文字劇本相比。這部電影在強調角色的不成熟與成就規模之間的脫節方面做得更好。
不過，如果這部電影不准確地符合扎克伯格的歷史，那就是關於在隨後幾年中將在線占主導地位的人格類型的先見者。角色盤繞的憤怒和不間斷的諷刺是非常愚蠢的，就像他從網絡空間的安全距離發動的Facemash復仇運動一樣，讓人聯想到電影發行四年後發生的Gamergate騷擾。兩者都提高了男性受害者，特別是女性拒絕帶來的痛苦和屈辱，成為了那種無所不在的憤怒，每種可能的反應都與成比例有關。最終，這就是為什麼這部電影產生如此影響的原因，以及為什麼繼續討論它的原因。這不是準確的，但這是真的，欣喜若狂。
從：任何一個版本的奇怪之處在於，即使它們精確100％，它們仍然非常過時。有一個關於Facebook的故事沒有提及其對新聞界的影響，數據和隱私問題，或者使用它來傳播錯誤信息的人，或者社交媒體可以使人們感到孤立的方式多麼奇怪。 （沒有觸及Facebook對社會的影響，但是在他們所做的範圍內，感覺就像是淨積極的。）
也許比其他非小說類作品更重要的是，您的選擇歸結為講故事，而不是故事。社交網絡正確地將其視為十年的定義電影之一。不過，您可能會從梅茲里奇（Mezrich）開始，這樣您就可以更好地了解真相，然後才能看到Fincher和Sorkin如何操縱它以產生戲劇性的效果。不管說得很好，事實都不能忽略一個故事。
