電影跨界並不是什麼新鮮事星際大戰電影宇宙。儘管品牌協同效應屬於任何交叉戰略的核心，但在Yore的跨界缺乏的那些屬性中，人們一直著重於故事和世界建設，而這並不是電影，而不是籠子比賽。
當科學怪人伐木工人朝狼人時，誰贏了？哥斯拉可以粉碎金剛嗎？傑森可以嗎？認識弗雷迪·克魯格（Freddy Krueger）在他的夢中？這些跨界有邏輯，至少是因為它們是用音調反映的，並且會出現類似的觀眾。但是，還有一個奇怪的人：例如，雅培和科斯特洛會見了傑基爾博士和海德先生。是什麼讓他們起作用？做他們工作嗎？而且，也許最有趣的是，您在那個跨界過程中失去了什麼？
這些年來，許多瘋狂的跨界都發生了 - 例如，Pinhead與Michael Myers- 但沒有人像一部擬議的電影那樣使托尼·托德（Tony Todd）對沃里克·戴維斯（Warwick Davis）的cackling leprechaun的神話般的糖果人陷入困境。托德（Todd）對潛在項目的評論 - 由於同一工作室所擁有的財產，這是一種可能性多次多年來，包括接受新的採訪恐懼中心這使他再次因擠壓東西而受到讚譽。
這是在弗雷迪vs傑森和 [Candyman vs Leprechaun]確實碰到了我的桌子。我看到了它，我說：“我永遠不會參與這樣的事情。”我尊重角色。一旦恐怖角色變成了偶像，無論是否勉強，您就必須尊重這一點。我記得看著雅培和科斯特洛vs弗蘭肯斯坦小時候不斷地感到驚訝，我的恐怖傳奇人物正在製作喜劇。因此，我想有一些方法可以使類似的工作做出工作，但是我對這樣做不感興趣坎迪曼。”
托德的報價令人震驚，即使只是因為不恐怖圖標是尊重的，至少從長遠來看。幾乎每個主要的恐怖人物都被腐敗，折衷或以其他方式折磨，不僅是由於跨界的損害，而且是由於試圖在憤世嫉俗而經常不舒服地將這些怪物塞入當下的電影趨勢的工作室。多虧了托德，這從來沒有發生過坎迪曼。當然，續集卻搖搖欲墜，但是演員痛苦地製作了一個從未出賣自己悲劇的背景故事的怪物，即使托德往往會發生，這偶爾意味著偶爾會陷入前景。通過這一切，儘管Candyman總是感覺像個特點，不只是殺手。因此，喬丹·皮爾（Jordan Peele）即將重新啟動手上的角色康復要少得多。
這與戴維·戈登·格林（David Gordon Green）的最近萬聖節重新啟動，這是因為試圖剝奪了後來續集的令人費解的講故事和la腳的頭，而是專注於使邁克爾·邁爾斯（Michael Myers）“形狀”的不知不覺中。它成功了嗎？我們不這麼認為，但然而，將一個曾經刺耳的人物恢復為他們以前的榮耀是一項英勇的努力。這種趨勢可能會繼續傑森·沃希斯（Jason Voorhees）和弗雷迪·克魯格（Freddy Krueger）兩者都準備（再次）復活。
這坎迪曼系列並不完美，但至少我們從來沒有看到托德（Todd）與妖精（Leprechaun）屈膝，前者蜿蜒的無人機與後者的BrainDead One-Liners發生衝突。
讓我們通過重新審視我們最喜歡的電影怪物（當然還有Leprechaun）的最屈辱的時刻，感謝您對如此小的恩惠。
弗雷迪·克魯格（Freddy Krueger）
還記得弗雷迪（Freddy）發現任天堂和布雷肯·邁耶（Breckin Meyer）像昏迷的馬里奧（Mario）一樣跳來跳去嗎？
邁克爾·邁爾斯
很抱歉提醒您，Busta Rhymes曾經曾經通過窗戶踢了一個超自然的人野獸。 “搗蛋，混蛋。”
針頭
Hellraiser：啟示。所有這些。死於假針頭。
傑森·沃希斯（Jason Voorhees）
永遠不應該離開水晶湖。
妖精
僅僅因為妖精是沒有人喜歡的電影怪物，並不意味著你不應該看著他殺死一個星河戰隊額外的光劍。
