喬·羅根（Joe Rogan
什麼時候喬·羅根（Joe Rogan）講話，人們聽。這是該死的。他在他受歡迎的Spotify播客中所說的話，喬·羅根（Joe Rogan）體驗，這不是有見地的，開明的或獨特的，有時是公共衛生的危害。 4月23日，羅根（Rogan） - 誰是喜劇演員，而不是醫生，甚至不是喜劇演員像補丁亞當斯- 那個年輕，健康的人不應該打擾疫苗與Covid-19：“我說，是的，我認為在大多數情況下，接種疫苗是安全的。我願意。我願意。但是，如果您大約21歲，並且對我說，我應該接種疫苗嗎？我去。”
幾天后，今天主持人薩凡納·古斯里（Savannah Guthrie回應羅根的評論。Fauci禮貌地提醒所有人疫苗的工作方式。這不是一個場景白痴 但是我們目前的愚蠢現實，總統的首席醫療顧問必須與前主持人一起進入修辭戒指恐懼因素。
美國有一項功能齊全的第一修正案，很多哈里王子的驚訝，所以羅根是完全免費的愚蠢的東西以獲利。問題是他的2億聽眾對他的重視，各個條紋的政客渴望利用他的平台。羅根（Rogan）最初是一個典型的兄弟會男孩站立漫畫在1980年代後期，在1990年代中期對情景喜劇等表演之前硬球和 Newsradio。他還是最終戰鬥錦標賽的色彩評論員。羅根（Rogan）的突破是20年前作為NBC的大型遊戲節目的主持人恐懼因素， 在哪裡成人在相機上吃蠕蟲有機會贏得現金獎勵。這鞏固了他的男子氣概的證書。這也是羅根的方式了解到，如果您對貝類過敏，您也會對蟑螂過敏。
羅根（Rogan發言人為了恐懼因素/UFC演示 - 不認同保守派或進步的白人。他們沒有強大的意識形態立場，但通常表現出自由主義者的傾向（儘管俗話說，自由主義者是一個喜歡抽雜草的共和黨人）。在2020年大選期間，他們被視為對民主黨人的“勝利”選民，而羅根（Rogan）是通往兄弟陸地的橋樑。畢竟，2016年證明了連接每日表演觀眾不會幫助您贏得銹帶。
羅根（Rogan）歡迎民主黨總統候選人伯尼·桑德斯和Tulsi Gabbard在播客上，但他拒絕請求主持Pete Buttigieg，Elizabeth Warren和Joe Biden。他說，他更喜歡“與他的朋友交談”，大概不包括第一個公開的同性戀總統候選人，她的政策與桑德斯相似，甚至是一個老白人，她是第一位黑人總統的忠誠僚機。他說：“我喜歡塔爾西，我喜歡伯尼，就是這樣。” “其他人都可以吃狗屎。”
那可能是民主黨候選人的痛苦羅根（Rogan）主持的安德魯·楊（Andrew Yang）在2019年劍橋大學出版社的研究揭示了楊在播客上的出現彈奏了他的候選人資格他的通用基本收入平台進入主流。楊的採訪內容豐富，羅根（Rogan）是一個很好的聽眾，他繼續進行對話。總的來說，這比其他任何脫口秀節目都更具啟發性每日表演，幽默仍然是主要目標。等級規則不適用於Rogan，因此，Kamala Harris或Kirsten Gillibrand等候選人從來沒有機會向他們最掙扎的觀眾提供案子。加巴德（Gabbard）在播客上度過了很多時間，積極抨擊哈里斯（Harris），並設置敘事哈里斯（Harris）永遠不會在羅根（Rogan）的表演中挑戰。
當羅根（Rogan）表示他計劃在初選中投票給桑德斯（Sanders）時，這並不像您典型的名人認可一樣，而是潛在的海洋變化。這紐約時報刊登了一篇文章關於“喬·羅根（Joe Rogan）的認可可以幫助（或適得其反）伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）”。作為最終提名人曾經說過，這是一項“大交易”。羅根的理由正在揭示。他說：“看，如果您在最糟糕的時刻抓住它們，並且放大那些時刻，然後切掉其他一切，只會顯示這些時刻，就可以挖掘出每個人都存在的污垢。也就是說，您找不到很多伯尼。他一生都非常穩定。他一生基本上都在說同樣的話。而且本身就是一個非常有力的結構。”
桑德斯誇大了羅根的認可，從邊緣組產生反彈多年來，羅根（Rogan）毫無疑問地嘲笑了。這導致了關於是否是否羅根的恐懼症和休閒種族主義民主黨人應該容忍以換取贏得“非罷工”選民，那些對#MeToo和“身份政治”但對所有人的UBI和Medicare。這是假定的倒數“經濟保守/社會自由主義者”選民，其中許多人最終確實支持了拜登。
當拜登贏得提名時，羅根（Rogan）考慮投票對於唐納德·特朗普（Donald Trump）而言，與桑德斯（Sanders）幾乎沒有共同之處。羅根的推理也不是“瘋狂的一致”。他聲稱拜登（Biden）年紀太大了，儘管桑德斯（Sanders）比現任總統大一年。羅根（Rogan）告訴來賓埃里克·溫斯坦（Eric Weinstein）：“我認為[拜登]無法處理任何事情。您完全依靠他的內閣。如果您想談論一個可以交流的個別領導者，他將無法做到這一點。而且我們不知道一年後他會怎樣。成為美國總統的壓力是沒有人準備的。奇怪的是，唯一一個似乎對此很好的人就是特朗普。”
是的，儘管我們在擔任總統期間目睹的一切，並被人們徹底告知誰在白宮工作。但是，特朗普“瘋狂地一致”或至少是一致的不合理的。他當然不是一個承認自己錯誤的人，即使他們導致大流行大部分不受限制地蔓延通過國家。
穆罕默德·阿里在1975年觀察到花花公子面試那個觀看世界的人與20歲那年相同的人浪費了30年的生命。”如果羅根（Rogan）發現一致性，無論多麼愚蠢，有吸引力，這與脫口秀節目主持人吉米·金梅爾（Jimmy Kimmel）形成了鮮明的對比，他的職業生涯與羅根（Rogan）的起源相似，但進行了截然不同的社會政治軌跡。金梅爾（Kimmel），共同主持喜劇中心男人表演和特朗普後衛亞當·卡羅拉（Adam Carolla）， 說2017年“我回頭看我做過的每場演出，也很畏縮。”這是成熟的。大多數人都在高中年鑑的照片或戲劇俱樂部表演的視頻中畏縮，然後最終找到理想的平衡，我們可以欣賞我們成長多遠而不拒絕曾經是誰。羅根（Rogan）就像許多譴責所謂的“取消文化”的人一樣，找不到這種平衡。儘管可能造成了其他人，但他們仍然堅持過去。羅根（Rogan）非常受到男性的歡迎，他們不滿意世界發生了變化，他們可能不得不隨著世界而改變。他最近感嘆你“永遠不會被足夠醒來”，並且預測白人被壓迫的噩夢場景因為普通人群尊重人們的差異：“它不斷越來越進一步，如果您達到了屈服的地步，同意所有這些要求的地方，那麼最終將不允許直接白人。談話，因為當其他有色人種在整個歷史中都沉默時，表達自己是您的榮幸。”
儘管羅根（Rogan）努力躲在自由主義的自由主義背後，但濕滑的斜坡論點仍處於其根源保守的上訴。他荒謬的擔憂不會在國家評論在公民權利或婦女運動期間的社論。顯而易見斯特勞曼·斯特勞明頓的論點是一個Ben Shapiro Classic。但是羅根（Rogan）不僅在酒吧里抱怨他的前任。他與真人秀電視明星唐納德·特朗普（Donald Trump）相同的“反同情”。羅根（Rogan）的淨資產約為1億美元，但他的聽眾認為他是一個過於“喚醒”社會的受害者。
羅根（Rogan）告訴來賓賈德·阿帕托（Judd Apatow），他發現當他的家人帶他去看時，十幾歲的喜劇靈感理查德·普賴爾（Richard Pryor）的直播在日落地帶上。這很有趣，因為那部音樂會是普賴爾（Pryor）面對自己有毒的男性氣質的那部電影。他拒絕他曾經自由使用N字並承認在人際關係中掙扎因為他自己的個人失敗。這就是我們現在所說的“新喚醒”的普賴爾（Pryor），而像羅根（Rogan）這樣的漫畫經常忘記存在。羅根（Rogan）認為政治幽默是喜劇的平凡來源。他同意他的客人安東尼·耶塞爾尼克（Anthony Jeselnik），他說，政治喜劇只是生氣了一半的觀眾，太容易使彼此滿意。這種批評既是還原性，也是隱秘的保守派。普賴爾的工作曾是 公開的政治他被正確地認為是有史以來最偉大的漫畫之一。羅根（Rogan）可能會記得普賴爾（Pryor誰要求我們不稱跨性別者為“ transvestites”或者做出強奸笑話。這是相信的能力結構人們應該服用該死的Covid-19疫苗。
羅根（Rogan）的疫苗言論被誤導了，但與什麼也沒有什麼不同實際當選的共和黨人說。當他澄清自己在播客的4月29日情節中的立場時，他堅持認為自己“不是反vax人”。哎呀，他的父母接種了疫苗！他只是不認為“如果您是一個年輕的健康人，您就需要它。”但是我們生活在一個社會中而不是艾恩·蘭德（Ayn Rand）。我們應該願意犧牲我們半小時的時間來獲取救生疫苗，即使我們不完全受益。 Fauci博士糾正了Rogan的陳述，但他也必須與參議員蘭德·保羅（Rand Paul）參議員同樣愚蠢的言論糾纏。
這就是為什麼將Rogan視為播客的一些喜劇演員是一個錯誤的原因。當政客出現在吉米·金梅爾（Jimmy Kimmel），斯蒂芬·科爾伯特（Stephen Colbert）和吉米·法倫（Jimmy Fallon）的脫口秀節目中時，他們的目標是相關的，就像您想加入啤酒的普通人一樣。他們的努力經常是僵硬而畏縮，因為他們不是專業的電視人物，並且在參議員泰德·克魯茲（Ted Cruz）的情況下，他們幾乎沒有個性。選民認為特朗普是一位成功的商人，因為他在NBC的十多年中相對令人信服地打了一位商人學徒。羅根（Rogan）在政治上不正確的男子科在播客上感到真實，這對他的聽眾最重要。這也是現代政治中最重要的。共和黨人，包括克魯茲和參議員喬什·霍利（Josh Hawley），如今，花更多的時間抱怨“喚醒暴民”和“取消文化”，而不是討論實質性政策。特別是克魯茲Twitter上的巨魔就像一個沮喪的站立，聲稱美軍已被“ emassed”因為它敢於促進多樣性。這些咆哮都很好，在羅根（Rogan）的核心能力中，但是克魯茲（Cruz）和霍利（Hawley）與羅根（Rogan主要是白人男性觀眾。羅根（Rogan）可能會在共和黨初選中擊敗兩位參議員。如果這看起來很荒謬，請記住誰以前居住在白宮。
