對於基本上開始他職業生涯的人和芭比娃娃一起玩，托德·海恩斯（Todd Haynes）從來沒有偏離您所謂的成人群體：慾望，身份，性愛，成癮，對18歲以上的人群的所有好東西。在紙上，這使得奇怪激進的離開。像馬丁·斯科塞斯（Martin Scorsese）一樣，海恩斯（Haynes）重新發明了自己，無論是暫時，作為一名全年藝人，改變了布萊恩·塞爾茨尼克（Brian Selznick）的插圖小說（雨果·卡布雷特的發明）進入一部關於固有的孤獨感，是的，是童年的奇蹟，通過對寂靜電影的懷舊情緒過濾。然而邪教的白日夢背後安全的，，，，離天堂很遠，其他嚴格的成年願景並沒有讓自己失去人口app依。通過違反流派，最終犯錯，他製作了一部托德·海恩斯（Todd Haynes）的電影。
海恩斯（Haynes）從塞爾茲尼克（Selznick）本人的劇本中工作，在它們之間並行地跟踪兩個故事。 1977年，年級學年的本（Oakes Fegley來自皮特的龍）遭受了兩次巨大的損失：他的母親（米歇爾·威廉姆斯）的車禍，然後聽到怪異的閃電襲擊。這個男孩跳到明尼蘇達州到紐約市的公共汽車去尋找他從未認識的父親。在50年前，在同一個繁華的大都市中，聾啞的玫瑰（Newcomer Millicent Simmonds，實際上是聾人，像微型預言的小明星一樣表現出富有表現力），搜索了Screen Idol Lillian Mayhew（ Julianne Moore） - Scenes-Scenes，像Haynes一樣階段，就像Ersatz一樣無聲的電影，醒目的黑白，沒有插字。這兩個孩子的道路最終將重疊在自然歷史博物館，在那裡他們之間的更深層次的聯繫揭示出來。
海恩斯的最後一部電影，狂熱的浪漫頌歌，對1950年代曼哈頓華麗的幻影的觀眾進行了對待。 Haynes與許多將這種環境栩栩如生的團隊合作，在這裡提供了兩個過去的，精心地以一個價格重新創建的紐約，然後在它們之間優雅地跳動。羅斯和本各自的障礙（她根本聽不到；一切對他來說都是一個愚蠢的嗡嗡聲）提供了沉迷於一些純粹的視覺故事講述的許可，就像在充滿無語的無語段落中，通過博物館融合了孩子們獨立的冰毒。這部電影的大部分時間都以跨世紀的二重奏進行，多年來來回跳動，以另一個令人難忘的卡特·伯威爾（Carter Burwell）得分和同伴的鏡頭來看。頌歌明礬愛德華·拉赫曼（Edward Lachman）知道如何捕捉永不睡覺的城市的毅力和宏偉。只是根據工藝來判斷奇怪贏得頭銜。
然而，對於所有時刻優雅的優雅，很難動搖海恩斯（Haynes）所撰寫的練習而不是電影：一種精心融合的閃回Pastiche，其情感核心仍然是理論上的。 “學術”是一個經常被導演最嚴厲的批評家投擲的詞，他指責他從他喜歡的東西（從經典搖滾到經典的催淚片）中雕刻出聰明但遙遠的戀物癖對象。通常使他的電影免於這一指控的是表演，從安靜的暴風雨感到摩爾的想法離天堂很遠distaff-dylan Swagger Cate Blanchett帶來的Douglas Sirk Facsimile帶來我不在那裡。沒有任何這樣的錨定存在，奇怪有時就像裝飾一樣藝術家在模糊的無聲語法近似中。當然，海恩斯似乎更愛上了他的結構，這是從昂貴的紐約時代越來越多地脫穎而出的1970年代新的Yawk，這是他帶有前寶貴的角色或poky的敘述的機會。
塞爾茲尼克（Selznick）故事的核心是對博物館及其策展人的一種頌歌，通過巧妙地安排歷史來使歷史保持活力。這似乎暗示了導演與材料的完美匹配。畢竟，海恩斯本人不是一種策展人，將自己的痴迷置於光榮的，移動的西洋洋學並精心組織其ACE合作者的貢獻？但是，對於塞爾茲尼克（Selznick）的聰明而感性的孩子而言，斯科塞斯（Scorsese）是一個更好的健康。他的雨果通過精力製作的電影製作使作者的講故事充滿活力，什麼也沒說，關於馬蒂的電影《吉克熱情》的深刻福祉如何放大了小說的。海恩斯（Haynes）是一個冷卻器，更具cinephilia的教授- 當應用於其狂喜的旋律或營地實驗時，不太有價值，但也許與對早期讀者，觀察者和預期策展人的不幸持續不相容。
提出了一個問題：如何奇怪與觀眾中的實際孩子一起玩？最後，這有點呆滯，花了一些時間將其兩個時代的英雄帶到大城市，然後將本陷入了溝通不暢和人為衝突的萌芽友誼。當Haynes釋放出他在電影的觀察性伸展時所保留的壓抑的展覽，將所有懸掛的情節鏈扎在一起時，在Wannabe-Weepie的高潮中，任何人都在Spielbergian（或者只是Selznickian）攝影。奇怪太奇異了，無法解僱，尤其是與獅子的匿名家庭票價相比；每個框架都帶有海恩斯的指紋。現在，實際上伸出援手自己觸摸事物是另一回事。它的魔力被包裹在玻璃中，從安全的距離上被刺入和欽佩。
