注意：這篇評論的作者觀看了芝加哥的審判7從家裡的數字篩選器。在決定看電影或任何其他電影的決定之前，請考慮涉及的健康風險。這是 面試關於科學專家的問題。
儘管他對搗碎當代政治話語的熱門按鈕的所有興趣，亞倫·索金（Aaron Sorkin）從來沒有完全掌握著現在和現在的脈搏。他一直更像是一場事後的講道，容易出現在事後的肥皂盒中，這種習慣充其量可以導致文化偏僻的有見地的損失（就像他的奧斯卡獎劇本一樣社交網絡），最壞的表現為自以為是的星期一早晨四分衛（就像他的HBO系列的所有三個賽季一樣新聞編輯室）。然而，歷史確實傾向於重演，因此，索金（Sorkin芝加哥的審判7提供了一個令人不安的熟悉的願景，即警察對和平示威者進行了努力，聯邦政府在那里為“激進的左派”進行女巫狩獵，而黑人公民則被有罪不罰謀殺。當然，對於將電影的現實生活與當前頭條新聞區分開的半個世紀，所有這些都是真實的和“及時的”。伴隨著索金（Sorkin）的掌舵，它採用了令人愉悅的政治劇院的常綠形狀，這是那種西翼創造者建立了職業。
索金有一個法庭戲劇的訣竅，回到他的第一個編劇演出，一些好人。在這裡，他戲劇化了一個關於法律鐵路的真實故事：1968年民主黨民族會議之後的訴訟程序，當時成千上萬的抗議者淹沒了芝加哥，並受到了一種非常卑鄙的警察暴行，目前正在填補社交媒體供稿和有線電視新聞計劃。催淚彈清除後的幾個月，新當選總統尼克鬆的司法部提出了陰謀的指控，並煽動了騷亂對幾位著名的反戰激進主義者的騷亂。
這些被告，同名的七人，是一部莫特利（Motley）的火焰合奏團，在示威活動中被捕，並由電影明星，奧斯卡獎得主和《死者》角色演員在索金的電影中播放。有Abbie Hoffman（Sacha Baron Cohen）和Jerry Rubin（Jeremy Strong），是青年國際黨主管的諷刺反文化偶像，也就是“ Yippies”。這部電影是湯姆·海登（Tom Hayden）（埃迪·雷德梅恩（Eddie Redmayne）），他是霍夫曼（Hoffman）的楊（Yang）的戲劇性陰，而雷尼·戴維斯（Rennie Davis）（亞歷克斯·夏普（Alex Sharp））都是民主社會的學生。七個是鈕扣和堅定的非暴力戴維·戴林格（John Carroll Lynch），約翰·弗洛恩斯（John Carroll Lynch），約翰·弗洛恩斯（John Froines）（丹尼·弗拉赫蒂（Danny Flaherty））和李·韋納（Noah Robbins），是國家動員委員會結束越南戰爭的國家動員委員會。這些被告與黑豹聯合創始人鮑比·西爾（Bobby Seale）（Yahya Abdul-Mateen II）一起審判，他在大會期間在芝加哥進行了幾個小時的時間，並否認在沒有律師的情況下有權在法庭上代表自己。
可以輕微地說，這項審判是Farcical的- 由法官朱利葉斯·霍夫曼（Julius Hoffman）（由弗蘭克·蘭格拉（Frank Langella）飾演）主持的審判，後者在被告人踏上法庭之前就對被告的罪惡感下定了決心。芝加哥的審判7，索金（Sorkin）和寫作（這是他的第二個特徵）莫莉的遊戲），在這個袋鼠法院和圍繞大會的混亂之間進行了切割。這是一種讓人聯想到電影製片人採用的閃回結構社交網絡但也是關於這個主題的較早電影，布雷特·莫爾根（Brett Morgen）的令人振奮的Agitprop紀錄片芝加哥10，這與法院成績單改編的現代搖滾和動畫重演的檔案鏡頭混合在一起，解決了相同的事件。 Sorkin甚至通過與Lyndon B. Johnson完全相同的鏡頭拍攝了他的電影，宣布了另一波部署到越南。他還向霍夫曼（Hoffman）向霍夫曼（Hoffman）的大學生表演，折磨和諷刺怪物，例如進步政治的萊尼·布魯斯（Lenny Bruce），為霍夫曼（Hoffman）表演。
芝加哥的審判7想要打瓶其環境的革命精神（60年代的街道唯一主義），但在服裝派對媚俗上的示威遊行狂熱的蒙太奇glimperse。這部電影在法庭上是最好，最有說服力的，當時索金可以藉鑑意識形態和個性的衝突。一些更高度宣傳的證詞被奇怪地切除了。 （一個例子，艾倫·金斯伯格（Allen Ginsberg）在看台上的嗡嗡聲客串？）但是，索金（Sorkin ;霍夫曼（Hoffman）和魯賓（Rubin）像喜劇俱樂部一樣在房間裡扮演，一點點穿長袍。蘇爾（Seale）的巨大種族主義景像被束縛和堵嘴，因為他的要求，他被允許自己講話。該審判仍然是美國歷史上最臭名昭著的審判之一，而索金仍然忠於其令人髮指的流產正義，這似乎是在一個巨大的公共舞台上說明的方式，這是我們法律制度可能成為的操縱遊戲。
但這不是程序。這是一個好萊塢的敘述，就像狂歡節漫畫藝術家呈現的法庭素描一樣。 Sorkin也無法抗拒製造幾乎沒有弧線和巨大的回報，即使他們與我們對這些人的了解相矛盾。這意味著我們得到了溫柔的戴爾格（Wentle Dellenger），他發誓要在大學中所有的暴力行為，當審判的不公正最終對他來說太遙遠時，打敗了一名法警，這是他的青春期兒子看著，睜大眼睛，睜大眼睛和爆發的爆發。從畫廊裡拿著Quiver。魯賓（Rubin）在這個版本的活動中，賓至如歸，他的奇特陳詞濫調符合漫畫的浮雕，他的感情“搞笑”，這是因為他的芝加哥見面會與臥底特工的發現受傷。 （讓索爾金（Sorkin約瑟夫·戈登·萊維特（Joseph Gordon-Levitt）將他描繪成一個矛盾的，有原則的愛國者，甚至不願接受此案。它背叛了Sorkin的政治比他的主題更為中心。
至少表演是一流的，專業處理Sorkin的商標諷刺和避難所。他們有助於營救芝加哥的審判7根據其素描喜劇片和傳記片的簡化。如果您要理想化激進的，分裂的辯護律師威廉·昆斯特勒（William Kunstler）是法律誠信的典範，那麼他比軟說的貴族化身馬克·瑞蘭斯（Mark Rylance）更能擔任該角色？不過，鑄造天才的真正中風是科恩男爵，飾演行動主義的惡作劇搖滾明星霍夫曼。口音並不完美，但是喜劇變色龍指出了霍夫曼的叛逆精神，即無禮和道德信念的煉金術，定義了他的吸引力。轉彎（比聯魔法行為）毫無意義地將一些靈魂傾斜到電影中最有成果的戲劇性點綴中：對霍夫曼和海登（Hoffman）和海登（Hayden）作為對抗性盟友的描繪，為運動的方向進行了艱難。這是詩意許可，與當時和現在的美國人左派面臨的挑戰真正相關。
一段時間以來，史蒂文·斯皮爾伯格（Steven Spielberg）芝加哥的審判7，在電視舞台上感覺到他的缺席：儘管這部電影的關閉幾分鐘的情感振奮，Sorkin缺乏大師的技巧 - 林肯和帖子- 充滿活力的Gabby公民課程。這部電影本來可以利用斯皮爾伯格（Spielberg）的一些工藝和狂熱的信念……或者，相反，更多的是霍夫曼（Hoffman）激進的人，與眾不同。最終，索金似乎對他七個中的任何一個的實際政治感興趣，而不是對將鳥的翻轉鳥送給機構的方式，這促進了他對Zingers，聰明的複出和宏偉的品味。與現在相似，芝加哥審判7最終比及時的缺陷和慣例更永恆。也就是說，可悲的是，有些事情永遠不會過時，例如正義的變態和第十一小時的法律戲劇中的見證人。
