巴爾的摩自己的巴里·萊文森（Barry Levinson）在電視上開始（卡羅爾·伯內特（Carol Burnett）表演，馬蒂·費爾德曼（Marty Feldman）喜劇機）和其他人的編劇：他共同撰寫了小梅爾·布魯克斯（Mel Brooks Classics）高焦慮和無聲電影，以及標誌性的，奧斯卡提名的腳本和所有人的正義。在80年代，他畢業於電影，成為了奧斯卡獎，A級作家導演。他在1982年的經典賽上首次亮相晚餐;在一個特別令人印象深刻的拉伸期間，他導演了1987年的輝煌錫男子，粉碎擊中了羅賓·威廉姆斯的車輛越南早上好，1988年雨人，1990年廣受好評阿瓦隆和光澤1991年黑幫史詩Bugsy。從那時起，他的職業生涯就變得更加斑點，因為他在流派之間移動並追逐偶爾的成功，就像1994年的盈利雖然貶低了披露，或1997年受歡迎的政治諷刺搖晃狗，像1992年那樣的拖鞋玩具，2000年代永恆的作品，以及2004年幾乎沒有發布嫉妒。
萊文森還在電視中獲得成功，成為長期流行歌曲的製作人兇殺：街上的生活和盎司。他職業生涯的最低點無疑告知了他同情心的方向剛剛發生了什麼，對林森（Art Linson）的回憶錄《廷塞爾敦戰es中的生活》（Art Linson）回憶錄的苦惱。明年看到發布poluwood，有關政治與展示業務交集的紀錄片（萊文森先前探索過的話題搖晃狗和年度人物）將列文森帶到民主黨和共和黨公約。AV俱樂部最近，與萊文森（Levinson）交談，足夠適當地講述了電影業務的殘酷現實，驅動好萊塢的絕望和政治。
AV俱樂部：剛剛發生了什麼它的適應性與本書有很大不同，但它具有相同的心情。
巴里·萊文森（Barry Levinson）：是的，我們試圖至少捕獲敏感性，而不是將其變成諷刺或其他東西，您知道嗎？
AVC：您如何形容這種心情？
bl：絕望。 [笑。]
AVC：本書中有一些威利·洛曼（Willy Loman）來藝術林森（Art Linson）。
bl：好吧，我很高興您說了。 [笑。]因為我一直在想。我很難提出它，所以我很高興您做到了，因為這就是我一直認為的。您進行了巡迴演出，嘗試出售商品，如果可以的話，您會嘗試以一點尊嚴地出去。
AVC：生產者始終處於災難的懸崖狀態。總有一種感覺，事情可能隨時會崩潰。您認為整個好萊塢是特有的嗎？
bl：是的，我認為。您知道，每個人都試圖在這一切的過程中堅持一些尊嚴，同時從不談論他們沒有力量。沒有人有力量。因此，您知道，製片人 - 我們總是認為：“好吧，生產者[非常強大》，但生產者並沒有真正的力量。這是他們可能的外觀，但沒有。即使是演員也沒有。即使是工作室的負責人也沒有，因為它們對公司和公司想要什麼。因此，沒有人真正擁有力量，每個人都在努力度過一天，每個人都很緊張和絕望。
AVC：怎麼樣了剛剛發生了什麼從成為一本情節的軼事書到與羅伯特·德·尼羅（Robert de Niro）的電影？
bl：發生的是，這些年來，藝術已經知道鮑勃，也許可以追溯到之前不可觸及的，我不知道什麼時候。鮑勃對Art讀過他的書說：“您應該將其改編成劇本。在這種情況下，它變成了關於製片人的小說，”等等等等。最後，藝術確實做到了，他寫了一份草稿。然後鮑勃說：“你知道誰可能對此感興趣？巴里。”然後它寄給了我，然後我參與其中。真正的是De Niro。
AVC：您認為這讓De Niro認為您是指導這部電影的好人？
bl：嗯，我想可能 - 我與人際關係和那個人的人際關係一起玩耍，並允許這樣的談話以這種方式在這個層面上工作。您知道，在這方面，不要試圖使它過於拱形，足夠理解它。因為我們不想 - 沒有人想做諷刺。
AVC：為什麼不呢？太過分了嗎？
bl：是的，它已經過度了，我不知道您可以作為諷刺。我的意思是，業務很瘋狂。就像在做搖晃狗- 我們採取了一件幾乎完全荒謬的事情，然後最終發生了這些事情。但是您在一定程度上調整它。在這裡，您要靠近他們說話的方式，他們的行為方式，而只是讓它成為他一生的兩週時期的旅程，而不是強加於強度 - 這不會成為最終看看好萊塢，你知道嗎？我們永遠不會成為終極的看法。您可以對這項業務進行50個內部人士的看法，而諷刺並沒有吸引我。我認為其他人可以做到這一點。我認為我們對角色和旅程感興趣。這就是鮑勃著迷的，這就是我對此的吸引力。
AVC：這本書的框架設備 - 林森在晚餐時向高管講述這些故事 - 看來很像晚餐，，，， 因此，令人驚訝的是您沒有保留該元素。背後的想法是什麼？
bl：你知道，這很有趣。我什至不記得了。有一個時間點，它成為現實，這就是您所記得的。因此，這似乎是這樣做的方法。在這方面，我現在不記得回到這本書。
AVC：所有電影de niro都在製作發生了被虛構化。將它們變成過去或創造性的決定主要是法律決定嗎？
bl：好吧，這不是一個 - 您沒有做一個明顯的作品，因為我們將其變成了小說。因此，您想以某種方式成為可信小說，您只需要發明什麼。我們永遠不知道布魯斯·威利斯（Bruce Willis）將要製作的電影。 [在電影中，威利斯扮演超重，鬍鬚和敵對的自己；他憤怒地拒絕刮鬍子，因為他的角色正在製作電影。 - ED。]這並不重要。他正在拍一些電影。在布魯斯·威利斯（Bruce Willis）的腦海中，鬍鬚將有助於角色，而增加體重將有助於角色。我的意思是，我只是讀到羅素·克勞（Russell Crowe）認為他必須增加40磅謊言的身體。 [笑]為什麼或其他人知道？但是他以某種方式認為他應該這樣做。
AVC：腳本不是他有些五十多歲嗎？
bl：不，但是他有鬍鬚，因為我認為如果您仔細聽，導演在與Bruce Willis的Tirade之後對De Niro說：“您知道，在早期的草稿中，他確實有鬍鬚。”而且，如果您認識一個演員，有時他們會在選秀中鎖定某件事，因為我有時[演員]說：“您知道，在我讀的一份草稿中，它說他將拳頭猛撞到門上，“或其他。之後的四個選秀不在其中，他們可能會回到一些東西。他們以某種方式痴迷於此，也許是有效的，也許不是。創意差異在這項業務中是傳奇的，因此我們真的不會探索創造性的方面，而不是金錢方面，或者是電影中可能會出現某些事實，並從字面上看整部電影。是生產者必須贏得自己的保留地的地方。您如何保持它？
AVC：在電影中，似乎製片人有兩個主要功能，其中之一是欺騙人們的自負。另一個是解決問題的問題。這相當準確嗎？
bl：是的，我認為電影中的一條很棒的台詞說：“我們只是蛋黃醬。” [笑。]
AVC：在書中，威利斯人的身材是亞歷克·鮑德溫（Alec Baldwin），這部電影是邊緣。您是否考慮過扮演鮑德溫的角色？
bl：大概一分鐘。然後您意識到 - 現在，它開始變得棘手，因為現在您必須用Alec Baldwin結束它，但是此部分並不真實，那部分是真實的。由於整個事情已經變成了一個虛構的事情，所以最好讓它成為虛構。因為那時您可以說：“好吧，那部分確實發生了，但是您有這個人，他們不在那兒，那沒有發生。”然後，它以這種方式介紹了一整套多米諾骨牌。
AVC：所以你讓布魯斯·威利斯（Bruce Willis）在玩…
bl：布魯斯·威利斯。 [笑。]
AVC：真正的布魯斯·威利斯（Bruce Willis）是否與電影的布魯斯·威利斯（Bruce Willis）最相似？
bl：不。我的意思是，我不知道布魯斯在現實生活中做了什麼。我們知道演員肯定有Tirade，這是肯定的。我從來沒有和他遇到過麻煩，但最大的問題實際上不是布魯斯是什麼，而不是這種行為有發生了，有時是出於信譽的事物而不是“不，我想胖，留著鬍鬚”。其他人說：“我不對信譽表示該死。我付了2000萬美元。我想看電影明星。”
AVC：在電影中，De Niro的角色忍受了災難性的測試篩查。您對一般的測試過程有何看法？
bl：我認為，當觀眾知道它得到什麼時，測試篩查最佳。因此，測試電影具有更大的信譽。如果您測試鋼鐵俠而且觀眾的反應不佳，您可以確定您必須討論的電影有問題。因為他們期望採取一定的行動，對嗎？他們想要一個英雄。某些事情必須與觀眾思考的方式兼容。現在，如果您拍了其他電影 - 說是科恩兄弟去年的電影 -
AVC：沒有老人的國家。
bl：沒有國家- 現在，如果您去測試，您知道，您最終可能會產生各種瘋狂的反應。 “好吧，我不知道……壞人開車離開了。他為什麼開車離開？他曾經被捕？為什麼他不被捕？這是怎麼沒有發生的？我不明白。 “你知道我的意思？您有各種各樣的反應，因為他們不知道到底到底在哪裡，他們不知道。他們甚至沒有機會消化這部電影。這不是第二天，他們一直在考慮。那麼，電影結束了，屏幕出現了，他們說：“好吧，您對此有何看法？”和那些電影 - 觀眾很難弄清楚該說些什麼。
AVC：需要一些時間來處理。
bl：需要一點時間。因此，發生的事情是沒有時間，然後他們填寫了卡：“我不喜歡結局。” “哦！他們不喜歡結局！他們不明白某某。”突然之間，工作室發瘋了。
[pagebreak]
AVC：有一個想法是歧義是一件壞事。
bl：是的，這並不意味著甚至觀眾認為歧義是一件壞事。但是，如果您馬上要求他們開始檢查事情，他們不知道該怎麼辦。因此，我認為這是最佳的，它適用於觀眾知道它是什麼。然後，當他們說：“哦，好吧，我認為它在blah-blah-blah的一部分太無聊了，”那麼您最好注意它。就像去找漢堡一樣。最好是我去的好漢堡包。但是，如果您去吃某種印度菜，而您從來沒有吃過……[笑]。那麼，需要一點時間才能解決這個問題。與[有力的。]“您如何看待這道菜？”
AVC：嫉妒在測試放映過程中表現不佳。那讓你感到驚訝嗎？
bl：不，在測試方面，我並不感到驚訝。大部頭書，嫉妒是一部荒謬的喜劇，我不知道您可以拍一部荒謬的電影，只是讓每個人都在填寫卡片方面接受它。我只是不認為這會發生。因此，您必須為觀眾做好準備。這又是同一件事 - 您知道，這超出了他們的位置或期望。他們發明了一些產品，這很瘋狂，並且涉及貪婪和嫉妒，並且以一種荒謬的方式完成。那不是您可以去的地方，“做到了！完成了。”因此，它具有不尋常的元素，但測試不佳。歸根結底，它是否會表現良好，如果您支持它並玩耍並養育……但是如果不這樣做，您就沒有祈禱。
AVC：與嫉妒，有一個有趣的逆轉，本·斯蒂勒（Ben Stiller）是英雄和主角，但他確實很可能。傑克·布萊克（Jack Black）是對手，但他是一個非常可愛的人。您認為這對觀眾來說很難嗎？
bl： 大概。你知道，很難坐下來嘗試過去……我一直認為這是一部您必須非常仔細地處理的電影，因為它的一切 - 除非您想做這件事 - 我認為這是吹打的鬧劇版本，這很難出售。我的意思是，他們什至沒有出售它，所以我什至無法對此說。這部電影從來沒有賣過，從來都不是在那裡。因此，從測試篩選開始，基本上會說：“好吧，我們甚至不要打擾這部電影。”
AVC：您是否在您寫的電影和直接的電影上投入更多的情感投資？
bl：我在我所做的每部電影中都投入了情感，因為您必須做出這一承諾。您要花一年的時間，生命的18個月。我投資於所有這些作品。我職業生涯中的大多數電影從未進行過很好的測試。我很幸運有時候我得到了工作室的支持，或者至少在不支持的情況下，可以容忍，因為晚餐測試不好。雨人當然沒有測試真的出色地。
如果您仔細看一下，您患有疾病[自閉症]他們當時不了解，他們在測試受眾中不知道這是可以笑還是不笑，因為這是一部以某種方式完成的電影，“好吧，也許我不應該笑。”可以笑，但他們不知道最初應該做什麼。在電影結束時，達斯汀·霍夫曼（Dustin Hoffman）上火車，甚至不承認他的兄弟。甚至沒有一眼，什麼都沒有。這就是為什麼工作室說：“您不能讓他在電影結束時看湯姆[Cruise]嗎？”因此，我們沒有得到很多數字。根本沒有令人振奮的結局。那個傢伙上火車離開，兄弟留在鐵軌上。因此，這些數字不會是很多數字。你知道，搖晃狗沒有很多數字。我有很多電影並沒有得到很多數字，但是這部電影能夠生存很多次，或者工作室仍然留下來並支持它。
AVC：在紀錄片中局外人，詹姆斯·托克（James TobackBugsy。知道這是Toback的夢想項目，他想自己指導它使與他一起工作嗎？
BL：從那以後，我們一直是最好的朋友。我們大概每天都說。我讀過劇本時對吉米一無所知，直到第一次見到他，我一無所知。
AVC：您還沒有看過他的電影嗎？
BL：不，我看過他的電影，但我不知道他實際上想指導Bugsy。同時，原始腳本Bugsy，我們現在笑了，是260頁。那是我參與的劇本。而且，如果您看到的 - 關於不支持的話題，那麼在過去的一年中，有一個DVD版本Bugsy。在其中，沃倫（Warren），我本人和托克（Toback）之間至少有一個小時的討論，我們在其中討論瞭如何的整個過程Bugsy演變成演變，以及如何根據我們的對話或經驗進入腳本，這就是一切的產生。 DVD上的該紀錄片可能盡可能豐富。
AVC：Bugsy這是一年中工作室的巨大聲望圖片，但這也是一部非常詹姆斯·托克（James toback-y）的電影。它涉及他的許多大主題。
BL：好吧，您說這是年度大型錄音室電影 - 相反。他們不喜歡這部電影，他們認為這部電影無法正常工作。我們以分銷方式出去，這將是一流的。他們基本上已經擺脫了它。然後，突然之間，我們贏得了洛杉磯電影評論家的獎項和其他一些事情，然後他們去了，“好吧，等一下！”突然之間，他們獲得了金球獎提名，然後他們試圖挽救分銷的東西。但是，當時我們受到工作室的支持。
AVC：沃倫·比蒂（Warren BeattyBugsy。但這聽起來不一定是涉及工作室的情況。
BL：工作室有時自己做出決定，您總是會感到震驚。無論出於何種原因，它都是這樣發生的，甚至不是指著手指。
AVC：霍華德·斯特恩（Howard Stern）最初是在年度人物？
BL：我和他交談，是的。
AVC：您是否和他一起寫劇本？
BL：不，我沒有，但是有一個時間點，我認為他真的很有趣。然後時機使他做了那個巨大的小天狼星交易，然後它就變成了 - 在安排方面，這是不可能的。但是有片刻在桌子上。
AVC：腳本在Stern之後發生了很大變化嗎？
BL：不。
AVC：那是完全相同的腳本嗎？
BL：基本上。也許如果他在裡面，事情會改變，地獄知道誰？但基本上，這是腳本。
AVC：你能說什麼poluwood？
BL：我真的不想談論太多，因為它是一部紀錄片。我必須看看它如何真正發展。我們涵蓋了兩個公約。它涉及名人與政治的交集，媒體。無論它是什麼，這一切的交集。我真的不想說太多。在您真正掌握了您的手之前，我從不推任何東西，然後說：“我們在這裡。”
AVC：這些是年度人物和搖晃狗同樣，那個相交。您對民主黨和共和黨公約的看法是什麼？
BL：總的來說，一件事是，到處都是民主公約的熱情。在建築物內，大樓外，街道上，餐館內的建築物內。它真正地到處都是，而且非常普遍。對於共和黨人來說，這一點一點也不是。可能是發生的保險大會。並不是每個人都在哪裡 - 無論您走到哪裡，只是令人讚嘆的熱情。
AVC：人們談論巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）和他的魅力，將他與搖滾明星或電影明星進行了比較。有趣的是，第一個大麥凱恩攻擊廣告之一是指責他是世界上最大的名人。妖魔化好萊塢和名人的概念曾經有效。
BL：是的，已經有一段時間來妖魔化好萊塢已經使用了。這是一件有趣的事情。好萊塢很糟糕，除非您碰巧是共和黨人的名人。因此，裡根可以成為好萊塢的名人，他是共和黨人，然後他可以成為總統，沒關係。弗雷德·湯姆森（Fred Thomson），沒關係。你知道我的意思？只要是共和黨人，就可以。那是有時您去的地方，“這沒什麼意義，伙計們。我知道您是否認為好萊塢是這個，或其他任何東西，而且它有一致性，很好，但是您的政黨有一個演員，是曼聯的總統國家和演員是國家的州長，您要去了，'哦，那是可以的，但其餘的我們需要妖魔化。'“沒有一致性。
AVC：繼續政治與展示業務的交匯處，最近關於蒂娜·菲（Tina Fey）的模仿莎拉·佩林（Sarah Palin）損害了她的候選人資格。您認為這是一個真正的現象嗎？
BL：我不知道那是真的。我不知道。多年來，很多人都做了事情，並以一種或另一種方式取笑了人們。當我還是個孩子的時候，沃恩·米德（Vaughn Meader）曾經做約翰·肯尼迪（John F. Kennedy）。我不知道這是否會使約翰·肯尼迪（John F. Kennedy）不太可信。他會發出聲音，他會有一些愚蠢的情況。我不知道這是否因此使他少了總統。他在所有這些節目中都在做[肯尼迪國際機場的印象。]“我的兄弟鮑比……”愚蠢的笑話，對嗎？並定期使他部分愚蠢，但我不知道這是否與任何事情有關。
AVC：您在《赫芬頓郵報》上有一篇關於約翰·麥凱恩（John McCain）對他的競選活動沒有非常引人注目的敘述的文章。似乎莎拉·佩林（Sarah Palin）在很大程度上被選中，所以他會有一個：這個女人無處不在，她是人民的聲音。那是一個非常民粹主義的事情。似乎美國公眾拒絕這種敘述。
BL：我認為這是……我認為他們正在從我可以收集的東西中擊落它。但是我認為她是一個人 - 我認為對佩林的敘述非常強烈。她出來這個地方，是母親，你知道。這是不同的。她是這個風度翩翩，迷人的女人，更重要的是，她很有吸引力，但不太吸引人。不是以威脅性的方式。所以我認為一切都很好。我認為，當她張開嘴開始說話時，她說話的越多，就越吸引人。
AVC：現實殺死了幻想。
BL：是的。但是莎拉·佩林（Sarah Palin）一直在說話和說話，她說話的越多，她的引人注目就越不那麼引人注目。人們說：“她是一個非常好的政治家，她的所作所為非常敏銳。”我有時會聽到那件事，然後說：“我對這些東西不太了解，但我會拒絕。”因為真正好的政治家會擴大觀眾，而不是簽約。她可能會吸引一個非常發聲的人群，但這是一個非常特殊的群體。我看不到她突然濺到一個更廣泛的小組，他們突然去了，“等一下，我聽到了她的消息，現在我開始了……”這並沒有擴展。不從基地擴展的政治家不是一個好政治家。因此，我不同意所有說話的人“好吧，她是一個非常好的政治家”。她不是！好政客擴大，她沒有。
而且，更重要的是 - 這是敘事結束的地方 - 她是什麼？最後，她的意思是“這個傢伙還不夠好，那個人還不夠好。”在某個時候，您必須建立一個您支持她的聯繫，因此，麥凱恩（McCain），因為您的信念在某種意義上比個人更大。她沒有什麼比她更大的了。我並不是說這是全部都是一切，但最終，即使裡根是這位演員將要擔任總統，他很迷人，這不會做到這一點。他的意思是，他以使人們陷入困境的方式談論了美國。他正在創建這個美國，甚至可能是我們贊成的神話“美國”，這就是為什麼我們感到興奮的原因。莎拉·佩林（Sarah Palin）站在那兒，我們不會感到興奮，所以我們走了，“是的，是的。我會在任何地方為您遊行。”
