是麗茲悲慘的愛情故事？原始女權主義的陳述？一部慢燃燒的歷史戲劇？性愛和謀殺的故事？這就是所有這些事情，同時都沒有。這是一部非常有意義的電影，但似乎並沒有想過。確實，這真是可恥的，因為將克里斯汀·斯圖爾特（Kristen Stewart）和克洛伊·塞維尼（ChloëSevigny）放在屏幕上是一個絕佳的選擇 - 一個不值得被淹沒在令人困惑，令人難以置信且徹頭徹尾的沉悶的恐怖中。
這部電影的前提是投機歷史和虛構的結合，認為麗茲·博登（Lizzie Borden）（塞維尼（Sevigny））與她富有但昂貴的父親安德魯·博登（Andrew Borden）（Jamey Sheridan）以及與家人女僕Sullivan（Stewart）的秘密事件捲入了財務糾紛，並在她的父親和她的父親謀殺的一周中都與之奮鬥。 （這些事情都沒有明確證明或者被歷史學家駁回，記錄。）麗茲還將其標題性格描述為女權主義英雄，一個聰明的，頑強的女人，她反對時代的壓制性社會和法律結構。但是，似乎並沒有考慮到如何以令人震驚的血腥和全額外的裸露來打斷故事，它可能最終使斧頭達到了自己的結構完整性。
這部結構奇怪的電影的第一部分都是竊竊私語的秘密和不言而喻的緊張局勢，對犯罪的許多潛在動機進行了緩慢的燃燒（有時只是無聊的）設置。我們首先遇到了三十多歲的利茲（Lizzie），因為她獨自走出去去劇院，這是1892年的一名未婚女人的積極醜聞。當安德魯（Andrew）偽裝時，她在座位上享受了座位，安德魯（Andrew）用作假裝使他無情的女兒靠近家。由於父親的節儉，已經是一個社交流浪者 - 他拒絕在Borden家庭中安裝室內水暖或電燈，稱它們為“奢侈” - Lizzie的隔離幾乎是完整的。
輸入布里奇特（Bridget），其餘的家庭稱為“瑪吉（Maggie）”，這是一個通用，非人性化的名字，給所有在波爾登（Bordens）工作的愛爾蘭女僕。 （在現實生活中，莉齊參加了這種做法，但這並不是完全有利於電影中的內容。很快，他們整天互相傳遞筆記，它們之間的張力建立並建立，直到它爆炸成張開的幾乎是kisses，拼命地在穀倉裡摸索。如果發現他們的秘密，那麼他們倆都將結束。布里奇特（Bridget）將被拋棄並被迫在街上生存，麗茲（Lizzie對於像“新穎閱讀”這樣的次要罪行，” 19世紀後期）。使事情變得更複雜是另一個秘密：安德魯正在性虐待布里奇特，並可能對麗茲做了同樣的事情。
無論如何，這就是暗示的。很少在麗茲說出他們的真正意思，再加上導演克雷格·威廉·麥克尼爾（Craig William MacNeill）的幽閉恐懼症的米斯·恩·斯科涅（Mise EnScène）和偏執聲音設計 - 腳步聲響亮而呼應，聲音悶悶不樂 - 它使這部電影令人窒息。該分數交替喚起了蟬和樹枝上刮擦玻璃的chi，試圖在整個漫長的中間延伸中製造張力，但恐怖電影的刺耳刺痛得太早了。塞維尼（Sevigny）的表現有效地提出了關於利茲（Lizzie）天生的邪惡潛力的疑問，但卻被柔和，以至於她有時似乎在tr上，而斯圖爾特（Stewart）將所有的熱情帶給他們的禁忌事件。 （她可以輕鬆地與愛爾蘭的口音一起出現，但這不是重點。）
然後，行為本身。麗茲繼續在謀殺案和麗茲（Lizzie）的審判後繼續猛擊，首先顯示出在圖案豐富的牆紙上的血液。然後，它圍成一圈，講述並重新講述1892年8月4日的事件，直到電影結束時發生暴力爆炸。然而，到那時，大揭示比宣洩更令人沮喪，因為正義的憤怒與性張力隨著性張力而消失了。並不是說這兩個事情都證明了雙重殺人罪。但是至少他們很有趣。
