昨晚在Soho 照片：焦點功能
幾十年來，埃德加·賴特（Edgar Wright）在流派中跳舞了幾十年之後，終於嘗試了一個直截了當的恐怖恐怖恐怖。然而，即使他遠離了像他2004年的突破熱門的模仿 死者肖恩，，，，英國作家導演保留了對Pastiche的親和力。在當今的SOHO和1960年代的半神話“搖擺倫敦”中，賴特的新電影，昨晚在Soho，從半個世紀前流行的電影風格中汲取靈感。
其中的主要是“失去對現實的女人”，由羅馬·波蘭斯基（Roman Polanski）1965年的電影普及排斥。但是賴特還結合了性感的意大利謀殺之謎的元素，稱為Giallo。 （他肯定有Dario Argento風格的彩色照明。）訴訟類型的界限可能真是令人髮指。所以讓我們說昨晚在Soho至少在一個大範圍內是吉拉洛（Giallo）：與許多電影一樣，它以一個強大的概念開始，然後是時候崩潰了，何時要超越醒目的圖像並陷入講故事的更具功能性的方面。
soho， 哪個 Wright Cowrote與Krysty Wilson-Cairns（1917年），也是作家導演的第一部電影。有人可能會說它實際上有二領導者，但觀眾的身份點是Eloise（Thomasin McKenzie），他是康沃爾（Cornwall）膽小的鄉村老鼠，他痴迷於60年代，並夢想著成為一名時裝設計師。目前尚不清楚埃洛伊斯（Eloise）是否有二景的禮物，還是對她的家族史感到負擔，但是很早就確定了她的母親的異象，母親的願景是在埃洛伊斯（ Eloise）只是一個小女孩時因自殺而死的。這就是為什麼她的祖母（Rita Tushingham）擔心她以追求自己的內心的渴望時，她擔心她的原因。另一個是“這座城市對年輕女孩不安全”，尤其是一個天真的女孩。
Eloise早期就以一位好色的出租車司機的形式上了一堂課，她對宿舍的確切位置有點感興趣。鑑於她的室友Jocasta（SynnøveKarlsen）是個卑鄙的女孩，因此安裝在設計學校也是一場掙扎。喬卡斯塔（Jocasta）的言論和冷酷無情的無視，促使埃洛伊斯（Eloise）使用她的最後一筆資源來尋找一些校外住房，即，母親柯林斯女士（Diana Rigg）（戴安娜·裡格（Diana Rigg），擔任最終的屏幕角色）借出了一張床位，她沒有' T幾十年來更新了她吱吱作響的老房子的閣樓房間。當然，這就是Eloise喜歡的方式。
不久之後，我們年輕的女主人公開始實現生動，令人陶醉的夢，將她帶回1966年。兼職旅行，部分困擾，埃洛伊斯（Eloise擁有所有信心和魅力的歌手缺乏。起初，埃洛伊斯（Eloise）迫不及待地想入睡，品嚐一下在她一生都在做白日夢的時尚中，有機會穿過豪華的夜總會。從賴特（Wright）（這部電影）和坎迪曼，對於巧妙的鏡子拍攝，這是一個不錯的一年 - 序列是純粹的願望實現，對於角色和觀眾來說都是如此。
這部電影的這一部分有點像最近的迪士尼真人起源故事克魯拉，，，，從某種意義上說，它在60年代將倫敦用作渴望更加“真實”美學時代的現代觀眾的遊樂場。賴特（Wright）具有更好，更專注的口味，但是，twee jangle-pop和Kitschy Top-40 Belters（Petula Clark的“ Downtown”）在故事中發揮了重要作用，以增強情緒或在必要時造成諷刺對比。經驗豐富的服裝設計師Odile Dicks-Mireaux還從事令人嘆為觀止的工作，在Groovy Crochet上裝備Sandie，滾滾的雪紡，Go-Go靴子和白色乙烯基風衣Eloise Eloise最終在現在。
然而，很快，桑迪（Sandie）的“經理”傑克（Matt Smith）（馬特·史密斯（Matt Smith））開始展示他真實的，暴力的面孔，而桑迪/埃洛伊斯（Sandie/ Eloise）的夢想生活變成了一場骯髒的，暴力的噩夢。隨著桑迪（Sandie）的困境加深，賴特（Wright）融合了一些令人恐懼的恐怖元素，例如透明的男性人物的面孔不斷變化，這是電影中相當沉重的性暴力無處不在的主題的視覺體現。這些笨拙的幻影，當他們徘徊在埃洛伊斯（Eloise）的睡眠身體上時，喃喃地說“那真是一個漂亮的名字”，可能是任何人。按照電影的邏輯，它們本質上是大家：無所不在的環境男性威脅。這裡有可能欣賞賴特的良好意圖，並且仍然想知道他對聽眾中危險女性的描繪是否有些膚淺。
儘管賴特（Wright）向服裝和套裝付出了所有的關注，他可能會忽略自己的圖像的含義。當然，他和威爾遜·凱恩斯似乎都沒有考慮過他們的痛苦的性愛場面，埃洛伊斯將過去的掠奪性幽靈與她現在帶回家的那個人，同學和愛情興趣約翰（邁克爾·阿喬）混為一談。該序列經過精心編輯和上演，以最大程度地提高觀眾的不適，這只會增強在這種情況下將黑人演員放置的粗心光學器件，尤其是考慮到如何昨晚在Soho通常使用Ajao的角色，然後將他放在一邊，直到再次需要。
這並不是唯一的失誤：絕望的第三幕敘事轉折並沒有完全破壞電影的女權主義議程，但確實會留下痛苦的回味。這裡更大的問題在於淺色特徵。也許，如果桑迪（Sandie）不僅僅是受害者和神話般的衣服，以及對埃洛伊斯（Eloise）動機的複雜性，那麼這些絆腳石就會更容易清除。但是就像賴特的最後一部電影一樣嬰兒司機，，，，角色首先是閃亮的物體，然後是人，第二個選擇可以確保昨晚在Soho的優點幾乎完全處於表面水平。對於賴特而言，撥打笑話也不必意味著也要撥回人類。
