讚美混淆電影

夏季意思是Tentpole電影，帶有高辛烷值的動作片和超級英雄票價為主導。但是，總會有一些通配符的電影和導演喜歡通過複雜的情節來混合觀眾，並讓觀眾保持腳趾的觀眾，這需要觀眾的一小部分。 （我們在看著你任務：不可能 - 死了第一部分 和Oppenheimer）

那是一件好事。

當然，逃避現實沒有錯。但是一些電影製片人喜歡採取迷宮跳躍來使我們思考。這些藝術家相信我們的智慧以及我們解決主題，挖掘主題，剖析象徵主義，對新思想開放並為自己思考的能力。他們不認為我們需要對他們的工作提出的問題進行湯匙餵養的答案。讓您的期望篡奪和傳統智慧挑戰，這給您帶來一些辯論可能會很有意義。

在一個以Tweetstorms，Instagram捲軸和其他社交媒體轟炸為主導的時代，人們已經擅長更快地兼顧多個線程和處理信息。因此，拍攝一部艱難的電影（以及更多的子圖和輔助角色），並試圖解決其難題時，可以找到一種樂趣。

觀眾可以處理多少情節？

導演克里斯托弗·諾蘭（Christopher Nolan）和達倫·阿羅諾夫斯基（Darren Aronofsky）喜歡玩觀眾的期望並推動信封。諾蘭（Nolan成立，，，，星際效應， 和宗旨具有智慧和精緻，通常會缺少許多其他帳篷。這並不是說使百片票價的人並不聰明，但是許多人只是認為他們的聽眾只能處理太多。但是一個人可以回去重新觀看星際效應或Aronofsky的夢想並找到每次觀看的新事物。

阿羅諾夫斯基有目的地留下了很多噴泉 - 一部帶有三個交織故事情節的電影，可以解釋，儘管他還說這就像一個魔方，那裡有多種方法可以解決它，但最終只有一種解決方案。相比之下，超現實主義電影製片人戴維·林奇（David Lynch）以破壞傳統的敘事思想並創建自己的範式而聞名，其中人物和聽眾經常質疑經歷的經歷。角色和觀眾本質上成為一個。

與上面的標題相比，還有一些電影似乎很簡單，但在表面下有多種想法。斯坦利·庫布里克（Stanley Kubrick）2001年：空間奧德賽（1968年）似乎是關於影響人類歷史進程的外星人。 Michelangelo Antonioni's爆炸（1966年）似乎是關於一位毫無用處的無政府狀態生活的攝影師。安德烈·塔科夫斯基（Andrei Tarkovsky）纏擾者（1979年）跟隨一位導遊帶領人們陷入一個被污染的人的土地到一個看似願意願望的房間。所有這些電影看起來都有非常簡單的情節（儘管爆炸一開始會感到無劇情），但是您越深入，它們變得越複雜，您就越意識到自己不完全知道發生了什麼。您可以通過完全簽出電影來做出回應，或者收穫花費數小時辯論的回報。

電影隨著觀眾的變化而改變

這位作家看到了2001他只有八歲的時候第一次被圖像，音樂和聲音設計震驚。但是，幾十年來的連續觀點和成熟度越來越多，這使我不僅對它的製作能力感到驚訝，而且使它從不同的角度看待智力和演變。現在，人工智能是否可以流暢地共存的想法引起了更深的共鳴。

今天，許多觀眾誘惑在Google或YouTube上搜索電影結局的“說明”。但這是假設解釋是正確的。有時結尾，喜歡成立和它著名的旋轉上衣，請勿提供人們渴望的關閉。面對使我們工作的一件藝術品具有其優點，當屏幕變暗並且燈光升起時，它使想法在最後的框架忽略後很久就可以在我們的大腦中徘徊。您不需要所有的答案。這樣的電影的喜悅在於，它們可以根據個人解釋而有所不同，而有些粉絲可以找到可以插入的共同想法。

對於許多人來說，這種努力在理智上令人興奮。像時間一樣的電影Donnie Darko（2001年）和反烏托邦的科幻票價巴西（1986）和Snowpiercer（2013年）將我們帶入釋放時令人不安和混淆的世界，但現在與現代更加共鳴。

困惑前提的承諾

在電影院中，以令人困惑的前提刺激觀眾並不是什麼新鮮事物。超現實的短片像路易斯·布尼爾（LuisBuñuel）和薩爾瓦多·達利（SalvadorDalí）一隻安達盧西亞的狗（1929年）和瑪雅人和亞歷山大·哈肯斯施特氏案下午的網格（1943年）在他們的一天中推動了界限，而看似更傳統的1946年黑色電影經典大的睡眠由雷蒙德·錢德勒（Raymond Chandler）令人困惑的小說的霍華德·霍克斯（Howard Hawks）執導的，情節的曲折是如此之快，憤怒，以至於您即使在今天您還需要鉛筆和紙來繪製發生的事情。四年後，阿基拉黑澤Rashomon在探索武士謀殺的矛盾觀點時，闡述了記憶，誠實和真理的概念。

一個人可能會爭辯成立和矩陣當科幻電影拍攝'Em Ups時，都會像偽裝的藝術電影一樣。當然，您可以享受角色射擊槍支並炸毀東西，但是故事本身源於更深層的哲學問題，這些問題吸引了人們通常不喜歡這種流派票價的觀眾。人們仍然談論這些電影，剖析了他們的情節，並想知道這意味著什麼。猜猜是什麼？這兩部電影都賺了很多現金，並且長期以來一直在家庭視頻和流媒體服務上。這對每個人來說都是雙贏。只要觀眾對必須剖析，考慮和解構一部艱難的電影的樂趣，這些勝利就會繼續 - 對我們，更重要的是，對於我們來說。